郑艳
- 作品数：12 被引量：36H指数：3
- 供职机构：重庆医科大学附属第一医院更多>>
- 相关领域：医药卫生自然科学总论更多>>
- 坦度螺酮治疗FD伴轻中度焦虑患者疗效观察及血清标志物筛选
- 刘露路王珏郑艳杨文广卢娅古赛
- 肥大细胞与功能性消化不良的相关性研究进展被引量：2
- 2018年
- 功能性消化不良（FD）是临床十分常见的消化内科疾病,该疾病的临床症状常表现为长时间或反复间断性的上腹痛、腹胀、嗳气、恶心等,并排除可能引起上述症状的其他疾病,临床按罗马Ⅲ标准分为2类,即餐后不适综合征（PDS）与上腹疼痛综合征（EPS）[1]。
- 王珏秦波刘露路郑艳古赛
- 关键词：功能性消化不良肥大细胞免疫反应
- 网络化诊后管理在胃食管反流病患者诊疗中的应用价值被引量：1
- 2019年
- 目的探讨网络化诊后管理在胃食管反流病(GERD)患者诊疗中的应用价值。方法选取2016年10月至2017年4月重庆医科大学附属第一医院消化内科门诊就诊的GERD患者215例作为研究对象,将其随机分为试验组(103例)和对照组(112例)。对照组采用门诊面诊诊后管理,试验组在门诊面诊基础上增加微信随访即网络化诊后管理。记录比较2组回访率、服药依从性。使用GERD问卷量表评估治疗疗效。结果治疗8周后,试验组回访率、服药依从性、治疗总有效率均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用网络化诊后管理GERD患者可增加其回访率,提高患者服药依从性及治疗疗效。
- 杜迪刘露路曾懿王珏郑艳古赛
- 关键词：胃食管反流网络化管理服药依从性
- “益生菌1号”治疗肠易激综合征的临床疗效研究
- 2021年
- 目的探讨“益生菌1号”治疗肠易激综合征(IBS)的疗效。方法选取2020年7-12月该院诊治的腹泻型IBS(IBS-D)及便秘型IBS(IBS-C)患者300例,随机分为试验组154例(IBS-C试验亚组40例,IBS-D试验亚组114例)与对照组146例(IBS-C对照亚组36例,IBS-D对照亚组110例),分别口服“益生菌1号”和安慰剂2周。于服药0、1、2周及停药1周评估各组患者IBS病情严重程度调查表(IBS-SSS)评分、布里斯托大便分类法(Bristol)分型评分,于服药0、2周评估各组患者IBS生活质量量表(IBS-QOL)评分,并记录服药期间不良反应发生情况。结果完成试验共264例,其中试验组134例(IBS-C试验亚组37例,IBS-D试验亚组97例),对照组130例(IBS-C对照亚组35例,IBS-D对照亚组95例)。试验、对照组及IBS-D试验亚组与IBS-D对照亚组患者服药1、2周后IBS-SSS评分,以及IBS-D试验、对照亚组患者服药1、2周后大便Bristol分型评分均较服药前明显降低,而试验组及IBS-D试验亚组下降程度较对照组及IBS-D对照亚组更明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。IBS-C试验亚组患者IBS-SSS评分仅在服药2周后较服药前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者IBS-SSS评分应答率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与服药2周时比较,对照组停药1周后IBS-SSS评分及IBS-D对照亚组大便Bristol分型评分显著回升,而IBS-C对照亚组此评分显著下降,差异均有统计学意义(P<0.05),而试验组及IBS-D、IBS-C试验亚组较之前无明显改变。服药2周后,试验、对照组及IBS-D试验、对照亚组患者IBS-QOL评分均较服药前显著降低,且试验组及IBS-D试验亚组下降程度较对照组及IBS-D对照亚组更明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。IBS-C试验、对照亚组患者服药前后的IBS-QOL评分改变,差异均有统计学意义(P<0.05),未见其改变的组间差异。结论与安慰剂相比,服用“益生菌1号”2周可改善IBS患者总体症状、大便
- 刘宣刘露路王珏郑艳曾懿古赛
- 关键词：肠易激综合征益生菌安慰剂临床症状大便性状
- 文拉法辛治疗中枢介导性腹痛综合征的临床研究被引量：2
- 2020年
- 目的分析不同疗程文拉法辛治疗中枢介导性腹痛综合征(CAPS)的临床应用效果。方法于2018年7月至2019年7月,将120例CAPS患者随机分为A、B、C、D组,分别予以文拉法辛缓释片(75毫克每次,每日1次)治疗1、3、6及9个月,记录治疗前、治疗结束时(治疗后)及停药6个月后患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及视觉模拟量表(VAS)疼痛评分。结果治疗后,所有患者HAMA评分较治疗前均明显下降(P<0.05),A组与B组HAMA评分比较差异无统计学意义(P>0.05),C、D组评分高于A组(P<0.05),C、D组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,B、C、D组患者VAS疼痛评分较治疗前明显降低(P<0.05),且B、C、D组评分显著低于A组(P<0.05)。停药6个月后,A组HAMA评分较治疗后明显升高(P<0.05),B组HAMA及VAS疼痛评分均较治疗后明显升高(P<0.05),但C、D组较治疗后无明显变化(P>0.05)。结论采用文拉法辛6个月疗程治疗CAPS疗效显著,患者复发情况与9个月疗程接近,但经济性更高。
- 杜晨辉刘露路王珏郑艳古赛
- 关键词：焦虑障碍文拉法辛
- 慢性炎症与功能性消化不良研究进展被引量：7
- 2017年
- 功能性消化不良（FD）是指由胃和十二指肠功能紊乱引起的而无器质性疾病的一组临床综合征。其包括2个亚型,餐后不适综合征（PDS）和上腹部疼痛综合征（EPS）,且二者可能存在不同程度的重叠。FD在西方国家患病率为20%-25%,亚洲患病率为8%-23%,而在中国发病率为10%-30%,占消化科门诊患者的40%左右。
- 杨文广刘露路王珏郑艳古赛
- 关键词：慢性病精神心理因素
- 不同方案对Hp阳性伴焦虑抑郁FD患者的临床疗效研究
- 2020年
- 目的分析不同治疗方案对幽门螺杆菌(Hp)阳性伴轻中度焦虑抑郁的功能性消化不良(FD)患者的疗效。方法于2018年6月至2019年6月,将90例Hp阳性伴轻中度焦虑抑郁的FD患者随机分为A、B、C组。A组予以四联Hp根除治疗2周后,继续予以抑酸治疗4周;B组予以氟哌噻吨美利曲辛片治疗6周;C组予以四联Hp根除治疗2周,同时联合氟哌噻吨美利曲辛片治疗6周。于治疗前、治疗6周后,评估消化不良症状积分、焦虑评分、抑郁评分及生活质量评分。结果与治疗前相比,A、B、C组消化道不良症状平均积分均降低(P<0.05),症状改善总有效率分别为16.67%、82.00%、83.33%;A组焦虑、抑郁及生活质量评分无明显改变(P>0.05),B、C组焦虑、抑郁评分显著降低、生活质量评分明显升高(P<0.05)。治疗6周后,B、C组各量表积分与A组比较差异有统计学意义(P<0.05),而B、C组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于伴焦虑抑郁的Hp阳性FD患者,常规Hp根除治疗对症状改善有限,而抗焦虑抑郁治疗可有效改善症状,且患者获益程度不亚于抗焦虑抑郁联合Hp根除治疗。
- 蒋正杰刘露路王珏郑艳古赛
- 关键词：功能性消化不良幽门螺杆菌焦虑抑郁
- 精神心理因素与功能性消化不良的关系及治疗进展被引量：19
- 2018年
- 功能性消化不良(FD)是以餐后饱胀、早饱、上腹痛、上腹灼热感等为主要表现,为消化内科最常见的一种功能性胃肠疾病,根据罗马Ⅳ标准,可分为餐后不适综合征(PDS)和上腹疼痛综合征(EPS),是一种典型的消化系统心身疾病。FD在不同国家和地区的发病率有所不同,流行病学研究显示,明确诊断的FD患者约占世界人口总数的12%~15%[1],占消化科门诊的20%~40%[2]。FD患者反复就诊,消耗大量医疗资源,在美国,2009年FD的花费成本为184亿美元[3]。FD发病率较高,但其病因尚不清楚,呈多样性。随着医学模式由传统模式向“生理-心理-社会”模式转换,越来越多的研究表明精神心理因素与FD的发生发展密切相关[4-5]。因此,本文针对精神心理因素与FD的关系及治疗进展进行综述。
- 卢娅刘露路王珏郑艳古赛
- 关键词：功能性消化不良精神心理因素
- 非创伤性评估非酒精性单纯性脂肪肝与脂肪性肝炎的研究被引量：1
- 2017年
- 目的测定非酒精性单纯性脂肪肝(NASFL)与非酒精性脂肪性肝炎(NASH)患者特定血清学指标,建立适合临床推广的非创伤性鉴别诊断NASFL与NASH的方法及评估系统。方法对2010年1~12月在重庆医科大学第一医院体检中心体检的成人进行筛查,根据超声检查筛选非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者156例,依据肝穿刺活检病理结果分为NASFL组和NASH组,各78例。比较两组患者血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、三酰甘油(TG)、细胞角蛋白18(CK-18)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、脂联素、瘦素、血清转化生长因子β1(TGF-β1)、金属蛋白酶1组织抑制剂(TIMP-1)、透明质酸(HA)及Ⅲ型前胶原肽(PcⅢ)水平。结果与NASFL组比较,NASH组患者血清CK-18、hs-CRP、瘦素、HA、PcⅢ、TIMP-1及TGF-β1水平均显著升高,而脂联素水平显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 NASFL与NASH患者血清中多项特定指标的表达均存在差异,为非创伤性鉴别和评估NASFL与NASH提供了一定的客观依据。
- 郑艳刘露路王珏古赛
- 关键词：脂肪肝肝炎白细胞介素类瘦素
- 利那洛肽联合聚乙二醇电解质散在肠道准备中的有效性及安全性meta分析
- 2023年
- 目的 系统评价利那洛肽联合聚乙二醇(PEG)电解质散在肠道准备中的有效性和安全性。方法 计算机检索PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学文献数据库、万方、维普网数据库,搜集有关利那洛肽联合PEG作为肠道准备方案的临床研究,检索时间均从建库起至2023年5月。由2位研究者独立对纳入文献进行资料提取和质量评价,使用RevMan5.4软件进行meta分析。结果 最终共纳入11篇文献,共计2 381例患者,其中利那洛肽联合PEG组1 193例,PEG组1 188例。Meta分析结果显示,利那洛肽联合PEG组波士顿肠道准备评分[平均差(MD)=-0.02,95%可信区间(95%CI)-0.10~0.07,P=0.69]、腺瘤检出率[相对危险度(RR)=0.95,95%CI 0.78~1.16,P=0.61]与PEG组相比无显著差异。在安全性方面,利那洛肽联合PEG组恶心发生率(RR=0.48,95%CI 0.39~0.58,P<0.001)、腹胀发生率(RR=0.46,95%CI 0.33~0.63,P<0.001)、腹痛发生率(RR=0.27,95%CI 0.16~0.43,P<0.001)、呕吐发生率(RR=0.32,95%CI 0.19~0.52,P<0.001)均显著低于PEG组。结论 利那洛肽联合PEG作为肠道准备方案不仅可减少PEG的用量,还可减少胃肠道不良反应的发生。
- 谢沁松刘露路王珏郑艳古赛
- 关键词：肠道准备META分析有效性安全性
