常小丽
- 作品数：3 被引量：25H指数：2
- 供职机构：中国医科大学附属第一医院更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 心脏手术后右美托咪定镇静效果的Meta分析被引量：9
- 2013年
- 目的系统评价心脏手术后右美托咪定镇静的疗效和安全性。方法计算机检索PubMed、EBSCO、Springer、Ovid、Cochrane Library、CNKI、VIP和Wanfang Data,同时手工检索相关专业杂志并追溯纳入文献的参考文献,检索时限均为建库至2012年5月。由两名评价者按照纳入与排除标准选择试验、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果纳入8个随机对照试验(RCT),共1 157例患者。7个RCT的Jadad评分>3分,仅1个为2分。Meta分析结果显示:与对照组比较,右美托咪定更能提高末梢血氧饱和度[RR=0.90,95%CI(0.31,0.49),P=0.003],降低平均心率[RR=–5.86,95%CI(–7.31,–4.40),P<0.000 01]、室性心动过速[RR=0.27,95%CI(0.08,0.88),P=0.03]、躁动[RR=0.28,95%CI(0.16,0.48),P<0.000 01]、高血糖[RR=0.57,95%CI(0.38,0.85),P=0.006]的发生率,还能减少需要肾上腺素[RR=0.53,95%CI(0.29,0.96),P=0.04]及β-受体阻滞剂支持的患者数[RR=0.60,95%CI(0.38,0.94),P=0.03]。但右美托咪定并不能缩短心脏术后患者ICU住院时间[RR=–1.24,95%CI(–4.35,1.87),P=0.43]和机械通气时间[RR=–2.28,95%C(I–5.13,0.57),P=0.12],也不能提高平均动脉压[RR=–2.78,95%CI(–6.89,1.34),P=0.19],且对术后恶心呕吐和房颤的控制效果不佳。此外,两组患者在心肌梗死、急性心衰、急性肾衰及病死率方面,差异无统计学意义。结论右美托咪定用于心脏手术术后镇静时可明显稳定血流动力学指标,降低室性心动过速、躁动及术后高血糖的发生率并减少血管活性药物的应用,但对患者预后无明显影响。由于纳入研究的数量和质量有限,本研究结论尚需高质量、大样本的RCT证实。
- 王丽美常小丽任许利吕黄伟
- 关键词：心脏手术术后镇静并发症META分析随机对照试验
- 全身麻醉复合硬膜外麻醉对肿瘤患者预后影响的Meta分析被引量：14
- 2011年
- 目的系统评价全身麻醉复合硬膜外麻醉对肿瘤患者预后的影响。方法计算机检索PubMed、OVID、EBSCO、Cochrane图书馆和CNKI,并手工检索相关杂志以及纳入文献的参考文献,检索时限为1986～2011年。由两名评价者按照纳入与排除标准独立选择试验,提取资料和评估方法学质量后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果最终纳入7个研究,合计2513例患者,7篇文献Jadad评分均在3分以上。Meta分析结果显示:全身麻醉复合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉相比,其患者术后转移复发率差异无统计学差异[OR=0.71,95%CI(0.44,1.17),P=0.18]。按肿瘤类型、随访时间、术前有无转移和患者年龄4个因素进行敏感性分析,结果显示在高龄组(≥64岁)和短期随访组(≤2年),两种麻醉方式术后复发转移率差异有统计学意义[OR=1.46,95%CI(1.00,2.14),P=0.05;OR=1.55,95%CI(1.06,2.26),P=0.02)],但在结直肠癌组和术前无转移组两种麻醉方式的术后复发转移率差异无统计学意义[OR=1.00,95%CI(0.62,1.61),P=0.99;OR=1.26,95%CI(0.86,1.86),P=0.23]。结论硬膜外麻醉联合全身麻醉与单纯全麻相比较,不能降低癌症患者术后肿瘤复发转移率。年龄≥64岁和随访时间≤2年的患者应用硬膜外麻醉联合全身麻醉时,其远期复发转移率明显低于单纯全麻;结直肠癌患者和术前无转移患者预后无明显改善。
- 常小丽朱丹任许利吕黄伟
- 关键词：全身麻醉硬膜外麻醉肿瘤复发META分析
- 食管引流型喉罩和经典型喉罩的临床应用对比观察被引量：2
- 2012年
- 目的比较经典型喉罩（CLMA）和食管引流型喉罩（PLMA）在骨科全麻手术中的应用，为临床安全有效选择喉罩提供参考依据。方法选择ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，拟在全身麻醉下择期行骨科手术的患者100例，年龄18—60岁，体重指数（BMI）18-30kg／m2，随机分为CLMA组和PLMA组，每组50例。PLMA组沿食管引流孔插入14号胃管，观察两组喉罩一次置入成功率，尝试时间，头位，漏气率，胃胀气情况，记录患者入室，置入喉罩前，置入喉罩后以及离室四个时间点的平均动脉压，心率，血氧饱和度，并在术后2h，12～24h两个时间点随访患者是否咽喉痛，下颌痛，恶心呕吐，吞咽困难，声音嘶哑。结果两组患者的一般资料没有显著差异。喉罩置入时间，一次成功率，插罩方法，术中漏气需调整例数，以及通气失败需更换气管插管的例数，两组相比较均无显著差异（P〉0．05），两组患者各时点生命体征组间比较差异无显著性（P〉0．05）。术中胃胀气以及插入喉罩时需调整头位为嗅花位的患者例数两组相比较，PLMA组明显低于CLMA组，有统计学差异（P〈0．05），术后随访各并发症发生率均无统计学差异（P〉0．05）。结论与经典型喉罩相比较，食管引流型喉罩的机械通气效果和密封性更好，置入喉罩时简单伸展位即可顺利操作，成功率更高。
- 常小丽吕黄伟
- 关键词：食管引流型喉罩间歇正压通气
