于海娇
- 作品数：1 被引量：22H指数：1
- 供职机构：首都医科大学附属北京潞河医院更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 靶控输注全凭静脉麻醉和静吸复合麻醉患者术中患者知晓和术后恢复情况比较被引量：22
- 2016年
- 目的比较靶控输注瑞芬太尼和丙泊酚全凭静脉麻醉与瑞芬太尼和七氟醚静吸复合麻醉两种方式的麻醉患者术中知晓和术后恢复情况。方法选择2015年6~9月首都医科大学附属北京潞河医院麻醉科行择期手术的全麻患者共86例,ASAⅠ~Ⅱ级。采用完全随机化分组方法将其分为两组,靶控输注全凭静脉麻醉组（TCI组）和静吸复合麻醉组（DF组）,各43例。TCI组麻醉维持采用靶控输注瑞芬太尼和丙泊酚,DF组麻醉维持采用靶控输注瑞芬太尼及辅用七氟烷吸入。两组均监测脑电双频指数（BIS）,使术中BIS值维持在40~60。观察诱导前、手术开始30 min、术后1 h、术后2 h血流动力学指标（包括无创或有创血压、心率、脉搏氧饱和度）;观察患者术中知晓发生情况;观察术后患者自主呼吸恢复时间、呼之睁眼时间、拔管时间;观察拔管即刻、离开PACU、拔管后1 h、拔管后3 h时警觉/镇静（OAA/S）评分情况及并发症发生情况。结果两组患者血流动力学指标血压、心率、血氧饱和度在诱导前、手术开始30 min、术后1 h、术后2 h各时间点比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）;两组患者均未发生术中知晓;TCI组呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间均早于DF组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）;OAA/S评分：拔管即刻、离开PACU、拔管后1 h时TCI组高于DF组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）,拔管后3 h时两组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组术后不良反应发生情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在BIS监测下,两种麻醉方法中患者血流动力学均很平稳,均未发生术中知晓,但靶控输注瑞芬太尼加丙泊酚较瑞芬太尼辅用七氟烷吸入静吸复合麻醉术后恢复更好。靶控输注全凭静脉麻醉的研究为临床麻醉方法提供了一个新的选择。
- 于海娇吴迪
- 关键词：术中知晓
