- “一站式”综合管理多重代谢紊乱患者代谢指标治疗效果的变化分析被引量：2
- 2022年
- 目的探究门诊“一站式”综合管理前后多重代谢紊乱患者药物治疗方案及治疗达标率的变化。方法选取2020年11月至2022年4月于北京大学第三医院心内科“一站式”综合管理门诊建立档案并规律就诊的合并多重代谢紊乱患者作为研究对象,共有332例。通过门诊电子病历系统采集患者的一般信息、既往史、家族史、药物治疗方案、血压及身高、体重、腰围、臀围等,同时对患者进行“一站式”综合管理随访。分析患者的基线临床特征,并对比门诊“一站式”综合管理前后患者代谢指标变化及不同代谢紊乱患者的治疗方案及达标情况。结果332例患者首次就诊至末次就诊的时间间隔为44(26,60)周,年龄为(57.2±13.2)岁,其中男219例(66.0%)。经心血管门诊“一站式”综合管理后,患者空腹血糖(FBG)由6.6(5.6,7.9)mmol/L降至6.3(5.6,6.9)mmol/L,糖化血红蛋白A1c(HbA1c)由(7.2±1.5)%降至(6.6±0.8)%,低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)由2.70(1.97,3.55)mmol/L降至2.04(1.66,2.63)mmol/L,血尿酸(UA)由(383.7±107.1)μmol/L降至(341.2±90.6)μmol/L(均P<0.05)。高血压[19.8%(50例)提升至28.2%(71例)]、糖尿病[45.2%(85例)提升至66.5%(125例)]、高脂血症[54.9%(151例)提升至87.6%(241例)]、高尿酸血症[16.7%(16例)提升至49.0%(47例)]的治疗达标率均提升(均P<0.05)。结论心血管门诊“一站式”综合管理可改善患者代谢紊乱情况,提高代谢紊乱性疾病治疗的达标率。
- 杨林承张瑞涛徐玲王雅亭徐东晓朱丹唐熠达
- 关键词：心血管疾病代谢疾病
- 静息全周期比值和定量血流分数评价冠状动脉临界病变准确性的对比研究
- 2023年
- 目的以血流储备分数(FFR)为金标准,比较定量血流分数(QFR)与静息全周期比值(RFR)评估冠状动脉临界病变的准确性及临床应用价值。方法回顾性纳入2020年9月至2022年1月,在北京大学第三医院因冠状动脉性心脏病行冠状动脉造影并同时接受FFR和RFR检测的142例患者142支血管病变,分析RFR、QFR与FFR的线性相关性和诊断一致率,并进行受试者工作特征(ROC)曲线分析。根据性别及靶血管进行亚组分析。结果142例患者年龄66(58,71)岁,87例(61.3%)为男性,110支(77.5%)靶病变位于左前降支,RFR与FFR相关性r=0.814(95%CI 0.748~0.864,P<0.0001)、QFR与FFR相关性r=0.617(95%CI0.503~0.709,P<0.0001),均存在显著线性相关关系。RFR对应FFR≤0.80的AUC 0.786(95%CI0.715~0.857),而QFR对应FFR≤0.80的AUC 0.707(95%CI 0.633~0.782),两者之间的AUC差异无统计学意义(P=0.056)。在不同性别及靶病变的亚组分析中,RFR和QFR的AUC差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论RFR、QFR与FFR有较高的一致性,二者与FFR诊断一致率较高,性别和靶病变对二者诊断准确性影响较小。
- 张瑞涛田振宇周继升郭丽君徐昕晔
- 关键词：血流储备分数
- 巨细胞病毒心肌炎诊断治疗进展
- 2017年
- 心肌炎（myocarititis）是指由于各种原因引起的心肌炎性病变。感染、自身免疫性疾病、物理化学因素等均可以引起心肌炎症。心肌炎临床表现各异，轻症患者可无任何症状，而重症患者可发生心力衰竭、心源性休克甚至猝死。心肌炎中以病毒性心肌炎最常见，除了经典的柯萨奇B组病毒感染，近年来巨细胞病毒（cytomegalovirus，CMV）心肌炎日益受到重视。本文将对CMV感染及由其导致的心肌炎的临床相关文献进行综述。
- 张瑞涛汪宇鹏陈宝霞郭丽君高炜
- 关键词：心肌炎巨细胞病毒
- 合并高血压、冠心病、糖尿病的新型冠状病毒肺炎患者发生病死的危险因素分析被引量：10
- 2020年
- 目的:新型冠状病毒肺炎(corona virus disease 2019,COVID-19)相关心肌损伤的发病机制尚不清楚,对结局的影响证据尚不充分,本研究旨在探讨合并高血压、冠心病、糖尿病的COVID-19患者发生病死的可能危险因素。方法:本研究为单中心回顾性研究,分析了北京大学援鄂国家医疗队于2020年1月29日至2020年3月10日在武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院中法新城院区收治的COVID-19患者。鼻咽拭子标本检测COVID-19病毒核酸阳性以及合并高血压和/或糖尿病和/或冠心病为纳入标准,收集符合条件的患者的临床资料和实验室检查结果,评估COVID-19患者发生病死的相关因素。结果:共有94例患者纳入本研究中,其中存活患者81例,病死患者13例,平均年龄66.7岁。入院生命体征:与存活组患者相比,病死组患者基础心率较快(103.2次/min vs.88.4次/min,P=0.004),呼吸急促(29.0次/min vs.20.0次/min,P<0.001)。血常规提示:病死组患者中性粒细胞计数较高(9.2×109/L vs.3.8×109/L,P<0.001),淋巴细胞计数较低(0.5×109/L vs.1.1×109/L,P<0.001)。心肌损伤标记物提示:病死组患者肌酸激酶同工酶MB(creatine kinase MB,CK-MB;3.2μg/L vs.0.8μg/L,P<0.001)、高敏肌钙蛋白Ⅰ(high sensitivity cardiac troponinⅠ,hs-cTNⅠ;217.2 ng/L vs.4.9 ng/L,P<0.001)、N末端B型利钠肽原(N-terminal pro brain natriuretic peptide,NT-proBNP;945.0μg/L vs.154.0μg/L,P<0.001)较高。炎症因子提示:病死组患者铁蛋白(770.2μg/L vs.622.8μg/L,P=0.050)、白细胞介素-2受体(interleukin-2 recepter,IL-2R;1586.0 U/mL vs.694.0 U/mL,P<0.001)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6;82.3 ng/L vs.13.0 ng/L,P<0.001)、白细胞介素-10(interleukin-10,IL-10;9.8 ng/L vs.5.0 ng/L,P<0.001)较高。单因素Logistic回归分析发现:高龄、不吸氧血氧饱和度低、淋巴细胞计数低、发生心肌损伤、IL-2R、IL-6、IL-10指标异常升高是COVID-19患者合并高血压、冠心病、糖尿病病死的相关�
- 杨航杨林承张瑞涛凌云鹏葛庆岗
- 关键词：高血压糖尿病冠心病
- 腰臀比是残余SYNTAX评分的独立危险因素被引量：1
- 2022年
- 目的探讨腰臀比等肥胖相关指标与冠状动脉病变的关系。方法回顾性收集2020年10月至2021年4月北京大学第三医院心血管代谢门诊患者的临床资料,包括其肥胖相关参数及冠状动脉影像学结果,评价腰臀比等肥胖相关指标与冠状动脉病变严重程度的关系。结果共纳入就诊于心血管代谢门诊患者342例,发现未合并冠状动脉病变的患者腰臀比高于合并冠状动脉病变者,但在冠心病患者中伴随冠状动脉病变支数增加,腰臀比有升高趋势(P=0.001)。后以残余SYNTAX评分作为冠状动脉遗留病变的评价指标,发现腰臀比(OR 2.507,95%CI 1.053~5.966,P=0.014)、腰围(OR 2.273,95%CI 1.033~5.378,P=0.024)、糖尿病史(OR 1.824,95%CI 1.099~3.027,P=0.002)与残余SYNTAX评分独立相关。结论不同冠状动脉病变支数受试者腰臀比分布存在差异,冠心病患者中冠状动脉病变支数与腰臀比独立相关,同时腰臀比是冠心病患者冠状动脉残余病变严重程度的独立危险因素。上述结果为进一步明确肥胖相关参数与冠状动脉病变之间的关系提供了依据。
- 徐玲张瑞涛杨林承王雅亭徐东晓童素梅朱丹唐熠达
- 关键词：冠状动脉性心脏病腰臀比
- 定量血流分数和血流储备分数的诊断一致性和影响因素
- 2024年
- 目的探讨血流储备分数(FFR)和定量血流分数(QFR)诊断一致性以及影响二者诊断一致性病变的特征。方法回顾分析2019年1月至2021年12月就诊于北京大学第三医院心内科冠状动脉造影狭窄30%~70%并接受FFR检测的非急性心肌梗死患者。以FFR或QFR≤0.80为阳性(+),>0.80为阴性(–),将患者分为:诊断一致组(FFR+/QFR+和FFR–/QFR–)、诊断不一致组(FFR+/QFR–和FFR–/QFR+),以FFR为金标准,分析QFR的诊断价值,比较各组之间临床特征及病变特征之间的差异。结果共纳入236例患者,平均年龄(64.48±9.63)岁,男67.8%。QFR和FFR诊断一致性为184例(78.0%),Person相关系数为0.557(P<0.001)。在FFR+患者中,诊断不一致组中最小管腔直径更大[(1.56±0.34)mm比(1.39±0.31)mm,P=0.019]、病变长度更短[(21.37±11.73)mm比(36.86±18.09)mm,P<0.001]、冠状动脉造影衍生的微循环阻力指数(AMR)更高[(277.50±28.87)mmHg·s/m比(178.02±49.13)mmHg·s/m,P<0.001]。通过二元Logistic回归分析提示AMR[OR0.93,95%CI0.88~0.99,P=0.030]和病变长度[OR 1.27,95%CI 1.01~1.60,P=0.045]是诊断不一致独立预测因子。在FFR–组中,诊断不一致组的病变长度更长[(33.08±16.05)mm比(21.40±13.36)mm,P=0.020],AMR[(169.66±24.01)mmHg·s/m比(265.95±44.78)mmHg·s/m,P<0.001]和低密度脂蛋白胆固醇[1.57(1.10,1.97)mmol/L比2.15(1.79,2.74)mmol/L,P=0.031]更低。二元Logistic回归分析未发现具有统计学意义变量。结论QFR和FFR具有较高的诊断一致性。在FFR+患者中,AMR和病变长度可能影响QFR和FFR的诊断一致性。
- 张瑞涛谢鹏昕田振宇米琳周继升吴本真何立芸郭丽君
- 关键词：血流储备分数
- 瞬时无波形比值与血流储备分数的相关性及其影响因素被引量：4
- 2020年
- 目的评价瞬时无波形比值(iFR)与血流储备分数(FFR)的相关性及影响诊断一致性的因素。方法回顾性收集北京大学第三医院2015年5月至2019年4月接受iFR和FFR检测的冠心病患者,探讨二者的相关性及影响其诊断一致性的因素。结果收集60例患者80支冠状动脉的109组FFR和iFR数据,FFR和iFR中位数分别为0.80(0.74,0.85)和0.90(0.87,0.94),二者呈线性相关(r=0.780,P<0.001)。iFR预测FFR≤0.80的受试者工作特征曲线下面积为0.870,最佳临界值为iFR≤0.90,诊断一致率为77.1%。iFR“灰区”为0.88~0.94,可使44.0%的功能学评价免予使用腺苷。体重指数是二者诊断不一致的独立影响因素,与iFR≤0.89且FFR≤0.80组相比,iFR>0.89且FFR≤0.80组的参考血管直径[(3.06±0.75)mm比(2.54±0.67)mm]、最小管腔直径[1.84(1.42,2.21)mm比1.35(1.17,1.52)mm]和最小管腔面积[2.65(1.58,3.83)mm2比1.42(1.08,1.83)mm2]均较大(均P<0.05)。结论iFR与FFR具有良好的相关性,病变局部解剖特点可能对二者的诊断一致性产生一定影响。
- 何立芸张瑞涛张永珍崔鸣韩江莉徐昕晔汪宇鹏米琳牛杰王贵松高炜郭丽君
- 关键词：血流储备分数冠心病
- 不同科室医师使用有心血管获益的新型降糖药物现况与影响因素调查被引量：1
- 2023年
- 目的调查心血管内科、内分泌科、综合内科医师对有心血管获益的新型降糖药物胰高糖素样肽1受体激动剂(GLP-1RA)和钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂(SGLT2i)的认知程度和处方情况,以及阻碍上述药物使用的首要因素。方法本研究为问卷调查,选择2022年1月1日至6月30日北京大学第三医院及其医联体内、心血管内科进修学员所在单位的心血管内科、内分泌科、综合内科医师为调查对象,不限制参与医师的年龄、从医年限及职称,对其进行问卷调查,最终纳入342名医师,其中心血管内科139名(40.6%)、内分泌科99名(28.9%)、综合内科104名(30.4%);来自北京市270名(66.7%),京外72名(33.3%)。调查内容主要包括对GLP-1RA和SGLT2i的认知程度及处方情况,影响使用的首要因素,同时通过模拟2个临床情景,调查医师对治疗方案的选择,比较不同科室间上述指标的差异。结果342名医师的年龄为40(35,46)岁,从医年限13(7,20)年,其中男性139名(40.6%)。77.5%(265名)医师了解SGLT2i适应证等信息并处方过该药物,高于GLP-1RA的70.5%(241名)(P<0.001);21.1%(72名)医师每月处方SGLT2i>20次,高于GLP-1RA的8.2%(28名)(P<0.001)。不同科室医师对GLP-1RA的认知程度和处方频率不同,内分泌科医师较高(均P<0.001),不同科室医师对SGLT2i的处方频率不同,内分泌科医师较高(P<0.001)。38.1%(53名)心血管内科医师、22.2%(22名)内分泌科医师和30.8%(32名)综合内科医师认为患者应该去专科评估是否换用GLP-1RA是影响药物应用的首要因素(P=0.042);27.4%(38名)心血管内科医师、14.1%(14名)内分泌科医师和30.8%(32名)综合内科医师认为患者应该去专科评估是否换用SGLT2i是影响药物应用的首要因素(P=0.018);21.6%(30名)心血管内科医师、45.5%(45名)内分泌科医师、31.7%(33名)综合内科医师认为患者因不良反应不能坚持用SGLT2i是影响药物应用的首要因素(P<0.001)。对于血糖控制未达�
- 周乐群朱丹徐顺霖张瑞涛杨林承邓湘宁徐玲董淑杰刘伟王雅亭刘洋徐东晓朱艳楠杨捷童素梅唐熠达
- 瞬时无波形比值和定量血流分数评价冠状动脉临界病变准确性的对比研究被引量：3
- 2021年
- 目的以血流储备分数(FFR)为标准,比较定量血流分数(QFR)和瞬时无波形比值(iFR)评估冠状动脉临界病变的准确性,并分析QFR与iFR的相关性及诊断一致率。方法回顾性纳入北京大学第三医院2015年5月至2020年6月因冠心病进行冠状动脉造影(CAG)并接受FFR和iFR检测的62例患者,收集患者的临床和CAG病变解剖学资料、靶血管iFR和FFR值,并测量同一靶血管的QFR值。以FFR≤0.80为判断心肌缺血的临界值,比较QFR和iFR与FFR评估冠状动脉临界病变的准确性,并分析QFR与iFR的相关性及诊断一致率。结果62例患者中,有53例(85.5%)靶血管为左前降支,基线直径狭窄率为48.0%(41.1%,55.7%)。iFR、QFR与FFR均具有较好的相关性[r=0.773(95%CI 0.649~0.857)、r=0.626(95%CI 0.445~0.757),均P<0.001]。QFR、iFR预测FFR≤0.80的受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较,差异无统计学意义[0.859(95%CI 0.748~0.935)比0.875(95%CI 0.766~0.945),P=0.801];二者与FFR诊断一致率的差异无统计学意义(74.2%比79.0%,P=0.615)。QFR与iFR的相关性较弱(r=0.396,95%CI 0.162~0.587,P=0.0015)。QFR对应iFR≤0.89的AUC为0.663(95%CI 0.524~0.801,P=0.028)。QFR、iFR联合诊断策略可以与FFR达到88.7%的诊断一致率,同时减少58.1%的压力导丝使用。结论iFR与QFR评估冠状动脉临界病变具有相似的诊断准确率,但二者相关性较弱。二者联合诊断策略可进一步提高诊断准确率。
- 张瑞涛徐昕晔何立芸米琳郭丽君
- 关键词：血流储备分数临界病变
- 对比剂诱导的跨病变压力比值研究现状
- 2020年
- 近年来冠状动脉功能学评价技术在冠心病的诊断和治疗决策中扮演着越来越重要的角色。心肌血流储备分数(fractional fl ow reserve,FFR)是冠状动脉功能学评价的“金标准”,其指导的血运重建既改善了冠心病患者的预后,又显现了良好卫生经济学获益,临床应用得到了权威指南的推荐[1]。但FFR检测所需的腺苷等血管扩张剂可能诱发患者胸痛、呼吸困难、心动过缓等不良反应,哮喘等患者存在用药禁忌,且额外增加医疗费用,因此临床应用受到限制。
- 张瑞涛徐昕晔郭丽君
- 关键词：冠心病心肌血流储备分数对比剂
