陈观娣
- 作品数：2 被引量：9H指数：2
- 供职机构：中山大学中山医学院眼科学国家重点实验室更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 急性与慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变微视野检查结果对比分析被引量：2
- 2016年
- 目的 观察急性与慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变（CSC）微视野改变.方法 横断面观察性病例研究.临床检查确诊的CSC患者208例221只眼纳入研究.根据病程和荧光素眼底血管造影检查结果将患者分为急性CSC组和慢性CSC组,分别为136例143只眼和72例78只眼.两组患者性别构成比（x2 =0.012）及平均年龄比较（t=-1.492）,差异均无统计学意义（P=0.912、0.137）.所有患眼均行最佳矫正视力（BCVA）及微视野检查.BCVA转换为最小分辨角对数（logMAR）视力进行统计.采用黄斑完整性评估仪测量黄斑10°区域平均光敏感度（MS）、黄斑中心凹2°（P1）及4°（P2）固视率,并评估固视稳定性.结果 急性、慢性CSC组患眼logMAR BCVA分别为0.32±0.23、0.48±0.33;两组患眼BCVA比较,差异有统计学意义（Z=-3.353,P=0.001）.急性、慢性CSC组患眼MS值分别为（21.25±5.06）、（15.82±7.23） dB;P1分别为（76.36±25.78）％、（55.01±32.34）％;P2分别为（92.21±13.06）％、（79.83±23.11）％.两组患眼MS值（Z=-5.456）、P1（Z=-4.629）、P2（Z=-4.265）比较,差异均有统计学意义（P＜0.001）.急性CSC组143只眼中,固视稳定98只眼,占68.5％;固视相对不稳定30只眼,占21.0％;固视不稳定15只眼,占10.5％.慢性CSC组78只眼中,固视稳定30只眼,占38.5％;固视相对不稳定22只眼,占28.2％;固视不稳定26只眼,占33.3％.两组患眼固视稳定性比较,差异有统计学意义（x2=23.196,P＜0.001）.结论 与急性CSC患眼比较,慢性CSC患眼MS、固视率及固视稳定性均降低.
- 周立军黄创新赖坤贝许发宝钟晓菁于珊珊马丽陈观娣胡骏吕林金陈进
- 两种不同能量的阈值下微脉冲光凝治疗急性中心性浆液性脉络膜视网膜病变疗效分析被引量：7
- 2017年
- 目的 评估并比较50％滴定能量（TP）的577 nm阈值下微脉冲光凝（SMLP）与25％TP的577 nm SMLP治疗急性中心性浆液性脉络膜视网膜病变（CsC）的短期疗效.方法 前瞻性非随机对照研究.纳入2014年12月至2016年6月在中山大学中山眼科中心就诊且符合入选标准的单眼急性CSC患者94例（94眼）,给予50％的TP-SMLP治疗（50％TP-SMLP组）或者25％的TP-SMLP治疗（25％TP-SMLP组）.治疗前及治疗后1个月均行最佳矫正视力（BCVA）和频域光学相干断层扫描检查（SD-OCT）.通过t检验或秩和检验评估BCVA（LogMAR）及黄斑中心凹厚度（CMT）的改变及2组之间的差异,卡方检验比较2组治疗后视网膜下积液（SRF）完全吸收率.结果 50％TP-SMLP组共纳入55例患者（男性82％）,治疗前BCVA为（0.34±0.25）LogMAR,治疗后1个月为（0.12±0.21）LogMAR（t=8.557,P＜ 0.001）;治疗前CMT为（461±168）μm,治疗后1个月为（227 ±82） μm（t=10.332,P＜0.001）.25％TP-SMLP组共纳入39例患者（男性92％）,治疗前BCVA为（0.35±0.25）LogMAR,治疗后1个月为（0.24±0.22） LogMAR（t=3.759,P=0.001）;治疗前CMT为（471±170）μm,治疗后1个月为（298±97）μm（t=6.610,P＜0.001）.组间比较显示在治疗1个月后,50％TP-SMLP组在提高BCVA（t=2.850,P=0.005）及降低CMT（Z=-3.787,P＜0.001）方面均显著好于25 ％TP-SMLP组.治疗后1个月50％TP-SMLP组及25％TP-SMLP组的SRF完全吸收率分别为71％与26％（x2=18.738,P＜0.001）.结论 50％TP-SMLP与25％TP-SMLP治疗急性CSC后1个月均可显著改善患者的BCVA、CMT,促进SRF吸收,且50％ TP-SMLP的疗效更好.
- 周立军李涛赖坤贝黄创新许发宝于珊珊钟晓菁马丽陈观娣胡骏吕林金陈进
- 关键词：中心性浆液性脉络膜视网膜病变
