刘雪媛
- 作品数：5 被引量：38H指数：3
- 供职机构：遵义医学院更多>>
- 发文基金：军队“十二五”重点项目更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- ISS与NISS LD50的获取及其在预测创伤后并发症及死亡结局中的应用被引量：5
- 2015年
- 目的 获取中国汉族创伤患者ISS和新ISS（NISS）的半数致死量（LD50）并探讨其对创伤后并发症及死亡结局的预测价值. 方法 对来源于中华创伤数据库收录的6 542例汉族创伤患者进行Probit回归分析,获取ISS和NISS在不同年龄段的LD50值.再利用ISS、NISS、ISSLD50ISS和NISS LD50NISS对来源于大坪医院的1 148例汉族创伤患者并发症及死亡结局进行预测.根据受试者工作特征曲线（ROC）评价预测能力.通过DeLong-DeLong非参数法比较ROC曲线下面积（AUC）评估各指标的预测价值. 结果 16 ～44岁、45～ 64岁和≥65岁三个年龄段ISSLD50值（LD50ISS）分别为55,49和33;NISS的LD50值（LD50NISS）分别为62,56和43.在预测ARDS、MODS时,ISS/LD50ISS和NISS/LD50NISS的AUC大于单独应用ISS和NISS（P＜0.05）,具有更高的预测价值.在预测脓毒症时,ISS/LD50ISS和NISS/LD50NISS与单独应用ISS和NISS具有相同的预测价值.在预测死亡时,ISS/LD50ISS和NISS/LD50NISS的AUC均＞0.9（分别为0.907和0.903）,表现出较高的预测价值. 结论 本研究提出中国汉族不同年龄段创伤患者ISS和NISS的LD50值,可作为早期预测创伤后ARDS、MODS和死亡结局的新方法.
- 靳贺邱俊马迪辉肖雅刘政刘雪媛邓佳张连阳蒋东坡周健周继红易东严军梁华平
- 关键词：损伤严重度评分并发症
- 预测创伤后死亡结局的研究进展被引量：1
- 2016年
- 创伤患者的病死率高，早期预测严重创伤患者的结局及对高危患者早期实行干预措施，可降低患者的病死率。患者的人口学信息、生命体征、评分系统以及实验室指标等可反映患者的病情，在一定程度上能预测患者的临床结局。但现有的预测方法预测患者的结局不够精确，需要寻找更好的方法进一步提高对死亡的预测能力。
- 刘雪媛陈涛陈淼梁华平
- 关键词：创伤
- 预测危重创伤患者死亡的一种新评分系统：死亡预警评分的预测价值
- 目的：探讨预测危重创伤患者死亡的最佳预测评分指标，为临床提供一种简便易行的评分方法。 方法：回顾性分析2014年1月至12月第三军医大学西南医院、第三军医大学大坪医院、遵义医学院附属医院重症医学科收治的共计394例创伤...
- 刘雪媛
- 关键词：危重创伤
- 解剖学评分联合生理学评分对严重创伤患者死亡的预测价值：一项多中心614例病例分析被引量：18
- 2015年
- 目的：比较单用或联用解剖学评分、生理学评分对重症加强治疗病房（ICU）严重创伤患者死亡的预测价值。方法采用回顾性研究方法，选择2011年1月至2014年12月第三军医大学大坪医院、遵义医学院重症医学科收治的严重创伤患者，纳入年龄≥16岁、伤后24 h内入院、ICU住院时间≥48 h、损伤严重程度评分（ISS）≥16分的创伤患者。按预后分为存活组和死亡组。计算患者解剖学评分〔ISS、新的损伤严重程度评分（NISS）〕和生理学评分〔急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分〕，评价各评分系统单用或联用对严重创伤患者死亡的预测能力。结果共纳入614例严重创伤患者，死亡153例，病死率为24.9%。死亡组ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS＋ APACHEⅡ、NISS＋ APACHEⅡ评分均明显高于存活组〔ISS （分）：29.15±7.75比24.31±6.50，NISS（分）：41.96±12.01比29.64±8.19，APACHEⅡ（分）：23.71±6.58比17.02±5.49，ISS＋ APACHEⅡ（分）：52.86±10.00比41.33±8.70，NISS＋ APACHEⅡ（分）：65.67±13.46比46.66±10.43，均P＜0.01〕。ISS、NISS、APACHEⅡ、 ISS＋ APACHEⅡ、NISS＋ APACHEⅡ预测创伤后死亡的受试者工作特征曲线下面积（AUC）分别为0.687、0.792、0.782、0.809和0.860。ISS＋ APACHEⅡ、NISS＋APACHEⅡ较单独应用ISS、 NISS或APACHEⅡ有较大的AUC，且NISS＋ APACHEⅡ的AUC明显大于ISS＋APACHEⅡ的AUC（均P＜0.05）。NISS＋ APACHEⅡ预测严重创伤患者死亡的AUC最大，最佳诊断阈值为56分时，敏感度为75.2%，特异度为82.0%，阳性预测值为58.1%，阴性预测值为90.9%，阳性似然比为4.17，阴性似然比为0.30，约登指数为0.572。结论解剖学评分联合生理学评分较其单独使用对严重创伤患者死亡具有更好的预测价值，为临床筛选高危创伤患者并进行早期干预提供了新的方法。
- 肖雅靳贺梅鸿刘雪媛陈涛刘政蒋东坡周健严军梁华平
- 关键词：创伤损伤严重程度评分
- 预测危重创伤患者死亡的一种新评分系统：死亡预警评分的预测价值被引量：15
- 2015年
- 目的 提出一种综合预测危重创伤患者死亡的最佳评分指标死亡预警评分,为临床提供一种简便易行的评分方法.方法 回顾性分析2014年1月至12月第三军医大学西南医院、第三军医大学大坪医院、遵义医学院附属医院重症医学科收治的394例创伤患者的临床资料.根据患者住院期间临床结局分为存活组（330例）和死亡组（64例）.记录两组患者的性别、年龄;入院后呼吸频率、心率、收缩压;入院24 h内血肌酐（SCr）、白细胞计数（WBC）、血小板计数（PLT）、红细胞比容（Hct）的最差值;确诊24 h内急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、全身炎症反应综合征（SIRS）评分、损伤严重程度评分（ISS）;24 h内是否行急诊手术或急诊插管;病程中是否发生脓毒症,以及临床结局.单因素分析两组患者的各项观察指标,对导致死亡的相关因素进一步行logistic回归分析,筛选出影响危重创伤患者死亡的危险因素,并对有统计学意义的指标予以赋值,总分为死亡预警评分;绘制受试者工作特征曲线（ROC）,评价死亡预警评分对危重创伤患者死亡的预测价值.结果 与存活组比较,死亡组患者年龄大（岁：51.50±18.31比45.54±14.70,t=-2.456,P=0.016）,SCr升高（μmol/L：94.18±65.51比72.42±28.22,t=-2.611,P=0.011）,APACHEⅡ评分（分：24.30±6.23比16.38±6.19,t=-9.353,P＜0.001）和SOFA评分（分：7.84±3.68比4.43±2.75,t=-7.049,P＜0.001）升高,进行急诊插管[79.7％ （51/64）比42.7％（141/330）,x2=29.309,P＜0.001]和发生脓毒症的比例[48.4％ （31/64）比30.3％ （100/330）,x2=18.512,P＜0.001]也显著升高,PLT（x109/L：112.75±59.85比144.12±68.28,t=3.428,P=0.001）和GCS评分（分：6.44±4.20比11.02±3.93,t=8.449,P＜0.001）则显著降低;而两组性别、呼吸频率、心率、收缩压、WBC、Hct、SIRS评分�
- 刘雪媛孙宇高敏肖雅靳贺陈淼梁华平陈涛
- 关键词：创伤
