程金霞
- 作品数：8 被引量：193H指数：6
- 供职机构：皖南医学院更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 脉搏指示连续心排血量监测技术在神经源性肺水肿诊治中的应用价值：附4例报道并文献复习被引量：11
- 2015年
- 目的探讨脉搏指示连续心排血量（PiCCO）监测技术在神经源性肺水肿（NPE）患者诊治中的应用价值。方法回顾性分析皖南医学院附属黄山市人民医院重症医学科2011年至2013年4例重症神经系统疾病并发NPE患者的PiCCO血流动力学特点及诊治经过，并结合文献进行分析讨论。结果4例NPE患者PiCCO显示血管外肺水指数（EVLWI）明显升高（入科即刻为12～42mL／kg，治疗24h为10。22mL／kg），均表现为高通透性肺水肿类型，第1个24h的容量平衡均为正平衡（例1～例4分别为＋1130、＋1200、＋1750、＋1120mL）；治疗中加强胶体的补充，应用多巴胺、多巴酚丁胺、米力农等血管活性药物，循环氧合改善、EVLWI下降。最终3例改善，1例死亡。结论NPE在临床中诊治复杂，治疗过程中出现矛盾多，PiCCO监测技术在早期诊断、鉴别肺水肿类型、指导补液和血管活性药物应用及评估病情、预测预后方面有着较好的作用。
- 郑绍鹏张牧城汪正光方向群程金霞汪健蕾谢立德
- 关键词：神经源性肺水肿血管外肺水指数
- 牛津急性疾病严重程度评分和生理评分系统对ICU患者病情评估的价值被引量：6
- 2018年
- 目的探讨牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)和生理评分系统(PSS)在ICU患者病情评估和预后判断中的价值。方法回顾性分析2016年8月至2017年8月在黄山市人民医院ICU住院的102例重症患者的临床资料,根据转归情况分为好转组(72例)与死亡组(30例),比较两组患者的OASIS和PSS评分,计算OASIS和PSS评分的受试者工作特征(ROC)曲线下面积。结果好转组患者OASIS、PSS评分、机械通气时间分别为(24. 64±5. 95)分、(4. 18±2. 36)分和(3. 36±3. 97) d,死亡组患者为(34. 60±7. 17)分、(6. 47±2. 66)分和(8. 13±9. 36) d,两组差异有统计学意义(P <0. 05)。OASIS的ROC曲线下面积为0. 856(95%CI:0. 770~0. 942,P <0. 05),评分为30. 5分时Youden指数最大,为0. 592。PSS评分的ROC曲线下面积为0. 747(95%CI:0. 637~0. 858,P <0. 05),评分为5. 5分时Youden指数最大,为0. 421。结论 OASIS对ICU患者的病情评估与预后优于PSS评分。
- 程金霞方思维李翔徐芳媛李超
- 关键词：重症患者病情评估预后
- 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者病情评估的价值研究被引量：73
- 2010年
- 目的探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分（CAPs）在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AEc0PD）伴呼吸衰竭患者病情评估中的应用价值。方法采用回顾性分析方法，选择2005年1月至2009年3月收治的82例AECOPD伴呼吸衰竭患者临床资料，分别用CAPS、急性生理学与慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ和APACHEⅢ）对存活和死亡患者进行评分，然后进行统计学处理与分析。结果死亡组19例患者CAPS、APACHEⅡ、APACHEⅢ评分、有创通气时间、住ICU时间分别为（34．21±9．89）分、（22．53±7．49）分、（75．11±18．07）分、（25．06±24．64）d、（32．42±25．49）d；存活组63例患者分别为（27．41±8．15）分、（18．65±5．34）分、（64．11±15．92）分、（5．23±5．50）d、（12．51±20．70）d，两组间比较差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。CAPS、APACHEⅡ和APACHEⅢ评分的受试者工作特征曲线（ROC曲线）下面积分别是0．712（P=0．005）、0．654（P=0．043）和0．655（P=0．042）；CAPS评分为30．5分时约登指数最大，为0．435。CAPS评分与病死率呈正相关，且超过30分时病死率明显增加。结论CAPS对AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情评估与预后判断具有良好的效果，简单、依从性好，且优于APACHEⅡ和APACHEⅢ评分。
- 张牧城汪正光程金霞汪键蕾郑绍鹏
- 关键词：肺疾病阻塞性慢性急性加重期
- AECOPD患者C反应蛋白和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分相关性研究被引量：20
- 2010年
- 目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的C反应蛋白和慢性阻塞性肺疾病(COPD)和支气管哮喘生理评分(CAPS)的相关性,以及C反应蛋白对预后的判断价值。方法回顾性分析我科2006年6月至2010年2月收治的85例AECOPD伴呼吸衰竭患者的临床资料,然后进行统计学分析。结果 Spearman相关性分析显示C反应蛋白与CAPS相关系数为0.605(P=0.000);C反应蛋白ROC曲线下面积是0.768,CAPS评分ROC曲线下面积0.776。结论 C反应蛋白与CAPS有较好的相关性,对预后有一定的判断效果,简单易于使用。
- 姚建华吴建林程金霞张牧城汪健蕾
- 关键词：C反应蛋白慢性阻塞性肺疾病急性加重期
- 简化CAPS在慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者中的应用价值——附90例报告被引量：7
- 2010年
- 目的:探讨简化慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对判断慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者的病情和预后的价值。方法:90例AECO-PD伴呼吸衰竭患者按转归分为好转组(64例)和死亡组(24例),用CAPS及简化CAPS评估病情。其中CAPS取患者入ICU后24h内生理参数和实验室检查结果的最差值,而简化CAPS则取患者入ICU时或转ICU前的所测值。比较好转组和死亡组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU时间。分析CAPS及简化CAPS与病死率的关系,计算并比较两种评分法的受试者工作特征(ROC)曲线下面积。结果:好转组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU时间分别为(28.6±9.3)分、(22.1±8.3)分、2～15(7)d、3～19(10)d,死亡组则分别为(37.4±8.8)分、CAPS(30.9±9.3)分、6～43(20)d、7～43(21)d,两组上述指标比较差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。CAPS和简化CAPS均与AECOPD患者的病死率呈正相关(r分别为0.943、0.986,P均<0.01)。CAPS的ROC曲线下面积为0.788,简化CAPS的ROC曲线下面积为0.780,两者比较差异无统计学意义(P均>0.05)。结论:简化CAPS用于评估AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情和预后是有效可行的。
- 汪正光张牧城汪健蕾郑绍鹏程金霞
- 关键词：慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭疾病严重程度
- 微创经皮气管切开术在ICU中的临床应用被引量：2
- 2012年
- 目的探讨微创经皮气管切开术在临床应用中的疗效和安全性。方法前瞻性地收集2010年3月～2012年9月在我院重症医学科经皮气管切开术患者的临床资料。结果 85例中成功84例,中转传统气管切开术1例,术后切口出血较多行外科手术止血1例;手术时间(8.00±5.2)min,术中出血量(5.00±3.2)mL。并发症5例,发生率5.88%,无窒息、皮下气肿、气胸、切口溢痰等并发症。结论经皮气管切开术具有简单快捷、并发症少、微创等优点,在ICU中有较高的应用价值,但不能完全替代传统气管切开术。
- 姚建华汪正光程金霞郑绍鹏张牧城
- AECOPD并机械通气患者一年内死亡风险及其影响因素被引量：24
- 2012年
- 目的:通过对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)出现呼吸衰竭并机械通气患者的随访观察,分析患者在一年内的死亡风险及其危险因素。方法:前瞻性收集我科2009年6月至2011年7月收治的COPD急性加重期出现呼吸衰竭并机械通气患者的临床资料,以入住ICU时作为观察起点,以患者死亡或入住ICU后365d为观察终点,收集相关资料并进行统计分析。结果:61例患者被纳入本研究,死亡39例,存活22例,死亡率为63.94%。平均生存时间179d,SE20d,中位生存时间124d,SE64d。死亡组平均年龄(71.09±9.21)岁,死于COPD急性加重28例(71.79%),脑血管意外3例(7.69%),肺炎3例(7.69%),心血管事件3例(7.69%),其他2例(5.13%)。Cox回归分析结果表明慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘预后评分是患者死亡的独立危险因素(P=0.001)。结论:COPD急性加重期出现呼吸衰竭并机械通气患者1年内死亡风险极高,主要死亡原因是COPD急性加重,COPD和支气管哮喘预后评分是死亡的独立危险因子。
- 姚建华汪正光程金霞郑绍鹏张牧城
- 关键词：慢性阻塞性肺疾病支气管哮喘预后
- 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘预后评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期并机械通气患者远期预后评估中的应用价值被引量：57
- 2014年
- 目的探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘预后评分(CAP评分)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并机械通气患者远期预后的评估价值。方法选择2009年8月—2012年9月在本院重症医学科(ICU)住院的AECOPD并机械通气患者64例,进行CAP评分。以患者入住ICU作为观察起点,以患者死亡或入住ICU 180 d为观察终点,计算实际病死率及生存时间。结果最终共纳入55例患者,其中死亡30例(死亡组),存活25例(存活组),实际病死率为55%,与CAP评分预测死亡风险(60%)比较,差异无统计学意义(P=0.244)。死亡组CAP评分为(129±30)分,存活组为(108±19)分,死亡组CAP评分大于存活组(t=-2.977,P=0.004)。Spearman相关分析结果显示,CAP评分与实际病死率呈正相关(r=0.893,P=0.007)。绘制ROC曲线发现,CAP评分预测AECOPD并机械通气患者死亡的曲线下面积为0.734〔95%CI(0.600,0.868),P=0.003〕,当取CAP评分为110分时Youden指数最大,为0.4。绘制Kaplan-Meier曲线发现,本组患者平均生存期为102 d〔95%CI(82,122)〕,中位生存期为114 d〔95%CI(31,197)〕。结论 CAP评分能够较为准确地评估AECOPD并机械通气患者病情严重程度及预测患者远期预后。
- 汪正光张牧城方向群程金霞谢立德
- 关键词：预后
