目的探讨负压封闭引流技术(VSD)负压值对于Ⅱ度烧伤创面治疗效果的影响。方法选取2016年1月至2017年1月沧州市中心医院收治的64例Ⅱ度烧伤患者为研究对象。将患者分为A组(n=16)和B组(n=48),再将B组分为B1组、B2组、B3组,每组各16例。A组给予常规方法治疗;B组给予VSD治疗,其中,B1组给予较低负压值(负压-150 mm Hg),B2组给予中间负压值(负压-300 mm Hg),B3组给予较高负压值(负压-450 mm Hg)。观察并比较各组疼痛值、创面完全愈合时间、创面愈合质量、创面修复疗效以及不良反应发生情况。结果对于浅Ⅱ度烧伤创面,治疗7 d,B组疼痛数字评分(NRS)评分均明显低于A组(P<0.05),且B1组评分最低;B组创面完全愈合时间均明显少于A组(P<0.05),且B组之间创面完全愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组瘢痕指数明显低于A组(P<0.05),且B组之间瘢痕指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对于深Ⅱ度烧伤创面,治疗7 d,B组NRS评分明显低于A组(P<0.05),且B组之间NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗15 d,B组NRS评分明显低于A组(P<0.05),且B1组评分最低;B组创面完全愈合时间均少于A组,但差异无统计学意义(P>0.05),B组之间创面完全愈合时间比较,差异也无统计学意义(P>0.05);B组瘢痕指数明显低于A组(P<0.05),且B组之间瘢痕指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组创面修复有效率为93.7%,明显优于A组创面修复有效率68.7%(P<0.05);B组不良反应发生率为6.3%,明显低于A组不良反应发生率37.5%(P<0.05)。结论 VSD治疗Ⅱ度烧伤创面安全有效,且负压值对于创面疼痛具有正影响,对于创面完全愈合时间、创面愈合质量无明显影响。
