目的探究乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者接受人工肝治疗后PLT计数的变化趋势和影响因素。方法选取2018年1月—2021年11月在中山大学附属第三医院住院接受血浆置换治疗(n=102)和双重血浆分子吸附系统联合低剂量血浆置换(n=50)的152例HBV-ACLF患者,分析患者的临床资料和实验室指标。计量资料两组间比较采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验,计数资料两组间比较采用χ^(2)检验;采用logisitic多因素分析影响人工肝治疗后PLT>50×10^(9)/L的危险因素,采用ROC曲线分析基线PLT计数对人工肝治疗后PLT>50×10^(9)/L的预测价值。结果纳入患者以中年男性为主,70例(46.1%)患者在入院时合并肝硬化,114例(75.0%)患者接受3次人工肝治疗,基线PLT>50×10^(9)/L患者占比为88%。总体患者人工肝治疗后PLT计数较基线水平显著下降(79.5±47.7 vs 112.5±64.1,t=4.965,P<0.001),治疗后1周PLT计数升高至基线水平(97.2±50.7 vs 112.5±64.1,t=1.787,P=0.075)。进一步比较人工肝治疗后1周PLT计数较基线的变化量,发现肝硬化组PLT下降幅度显著高于非肝硬化组(U=1986.5,P=0.026),而在不同人工肝术式、治疗次数(3~5次)之间无显著差异(P值均>0.05)。通过logisitic多因素分析发现,合并肝硬化(OR=3.097,95%CI:1.255~7.645,P=0.014)和基线PLT>50×10^(9)/L(OR=0.019,95%CI:0.002~0.154,P<0.001)是影响人工肝治疗后PLT>50×10^(9)/L的独立危险因素。对基线PLT计数进行ROC曲线分析,发现基线PLT>80.5×10^(9)/L是影响治疗后PLT>50×10^(9)/L的最佳截断值,ROC曲线下面积为0.818。结论人工肝治疗对PLT的影响是暂时性的,但肝硬化患者的PLT生长能力弱于非肝硬化患者;基线PLT>80.5×10^(9)/L是降低人工肝治疗后出血风险的最佳界值。
目的观察核苷类药物(nucleoside analogues,NAs)治疗后病毒学应答不佳的慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者换用替诺福韦(Tenofovir,TDF)的疗效和安全性。方法本研究经筛选后纳入108例患者,分为恩替卡韦(Entecavir,ETV)治疗后继续ETV治疗组(ETV to ETV组)(32例)、ETV治疗后换用TDF组(ETV to TDF组)(30例)和非ETV的NAs治疗后换用TDF组(Non-ETV to TDF组)(46例)。观察各组在基线前后各个随访点HBV DNA累计不可检测率、HBV DNA定量等病毒学指标,丙氨酸氨基转移酶、血清肌酐等生化指标的差异。结果ETV to TDF组与ETV to ETV组相比,第24周HBV DNA定量对数为2.0(2.0~2.0)IU/mL vs.2.0(2.0~2.5)IU/mL(P=0.034);第24周HBV DNA累计不可检测率为83.3%vs.56.3%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.34,P=0.021),ETV to TDF组明显优于ETV to ETV组;两组之间的总体的HBV DNA不可检测耗时分布的差异不具有统计学意义(χ^(2)=2.366,P=0.124),但HBV DNA不可检测耗时平均值两组分别为(24.8±3.57)和(36.4±5.35)周。ETV to TDF组与Non-ETV to TDF组相比,24和48周的HBV DNA累计不可检测率分别为83.3%vs.82.8%(P=0.935)和90%vs.93.5%(P=0.675),差异均无统计学意义。换药前ETV疗程在48~96周内在换用TDF后HBV DNA转阴时间之间差异无统计学意义(P=0.270)。所有随访患者均未发生病毒学突破。所有随访患者均未发生严重的不良反应,如横纹肌溶解等。结论换用TDF治疗其他核苷类药物初治后病毒学应答不佳的患者是一种疗效好,安全性高的治疗方法。换用TDF治疗可能在一定程度上比继续ETV治疗更快促进ETV应答不佳患者的HBV DNA阴转。ETV疗程在48至96周内可能并不会影响后续换用TDF疗效。
