潘晓东
- 作品数：5 被引量：27H指数：3
- 供职机构：江苏省老年医学研究所更多>>
- 发文基金：江苏省自然科学基金更多>>
- 相关领域：医药卫生哲学宗教更多>>
- 2型糖尿病患者外周血管病变与炎症因子关系的研究被引量：5
- 2007年
- 目的:了解2型糖尿病患者的外周血管病变(PVD)与炎症因子之间关系。方法:选择2型糖尿病患者。踝肱比(ABI)值<0.9为外周血管病变组(PVD组),≥0.9者为非外周血管病变组(N-PVD组)。比较两组的人超敏C反应蛋白(hsCRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)3项炎症因子指标,以及体重指数(BMI)、血压、血糖、糖基化血红蛋白、血脂水平、病史等方面的差异。结果:PVD组hsCRP水平高于N-PVD组(0.61±0.72vs0.12±0.93,P<0.001)。当hsCRP水平大于0.83时患PVD的危险有明显增加(OR值为11.08)。在PVD组中,有心脑血管病患者的IL-6水平高于无心脑血管病者(0.48±0.43vs1.02±0.40,P<0.001)。PVD组患者年龄、纤维蛋白原水平以及中风患病率均高于N-PVD组;PVD组的舒张压小于N-PVD组。结论:炎症因子在2型糖尿病患者的PVD发生发展中具有临床价值。在2型糖尿病患者中,PVD患者的hsCRP水平高于非PVD患者。当hsCRP水平高于0.83mg/L时,OR值可达到11.08,值得临床高度重视。作为CRP的调节因子,IL-6能否作为早期动脉硬化的指标还有待于进一步的研究。
- 潘晓东解雨春杨俊娄青林卞茸文何戎华
- 关键词：2型糖尿病外周血管病变
- 肾素-血管紧张素系统相关基因多态性与老年2型糖尿病患者外周血管病变的关系被引量：3
- 2010年
- 目的了解2型糖尿病患者的外周血管病变与肾素-血管紧张素系统基因多态性之间的关系。方法以踝肱比值为诊断标准,入选老年2型糖尿病外周血管病变患者56例,非外周血管病变患者84例。了解患者临床资料,并检测血管紧张素转化酶I/D、血管紧张素Ⅱ1型受体A1166C、血管紧张素原M235T三个基因多态性,运用Logistic回归分析外周血管病变危险因素。结果两组间的基因型、等位基因频率分布差异无显著性;但在携带血管紧张素转化酶I/D的D等位基因人群中,病例组携带血管紧张素原M235T的T等位基因比例高于对照组。C反应蛋白、纤维蛋白原和血管紧张素原M235T进入回归方程。结论肾素-血管紧张素系统不同的基因多态性组合可能对2型糖尿病患者外周血管病变的发生发展造成影响。纤维蛋白原、C反应蛋白、血管紧张素原M235T是外周血管病变的危险因素。
- 潘晓东卞茸文娄青林顾刘宝解雨春陈玲欧阳晓俊俞云
- 关键词：2型糖尿病外周血管病变基因多态性
- 项目反应理论指导下的不同神经心理学量表评分一致性探讨被引量：4
- 2018年
- 目的 探讨运用项目反应理论（IRT）将不同的常用神经心理学量表得分进行统一的可能性. 方法 共入组203例老年研究对象,认知能力正常者101例,轻度认知障碍患者（MCI） 102例,平均年龄（80.9±9.5）岁.采集蒙特利尔认知评估量表（MoCA）和简易智能状态检查量表（MMSE）资料,使用Stata 14.0进行IRT分析.分析时,总体选择Hybrid模型分析,对定性资料项目选择2PL模型,等级资料项目选择GRM模型,共同进行模型拟合.拟合成功后,利用测试特征曲线图（TCC）计算出不同θ值下MMSE与MoCA的相应分值并制图. 结果 MoCA与MMSE量表资料符合单维性要求,本研究正常组MoCA得分（26.37±2.63）分,MMSE得分（29.06±1.32）分;MCI组MoCA得分（21.57±3.47）分,MMSE得分（26.62±2.89）分.MoCA拟合Log likelihood=-1 670.9012,MMSE拟合Log likelihood=一773.9797.TCC图提示在同样的认知能力下,MoCA得分较MMSE低,两者均呈现先陡后平缓的曲线形态.MoCA对于认知能力的区分更加精细一些,MMSE更容易出现天花板效应. 结论 通过IRT可以将2个常用量表评分信息互通,使各个研究组、不同量表之间可以资料通用.
- 潘晓东周辰何一然
- 关键词：神经心理学量表项目反应理论
- 不同认知水平患者的ADAS-cog 10词学习测验的特征研究被引量：2
- 2017年
- 目的分析阿尔茨海默病评估量表认知评分部分(ADAS-cog)的10词学习回忆测试在不同认知水平患者中的细部特征。方法选择2012年5月至2016年5月来江苏省老年医学研究所就诊的老年人,共入组127例,其中认知正常者56例(NC组),轻度认识障碍(MCI)者49例(MCI组),痴呆组(D组)22例。比较3组间在ADAS-cog 10词学习测试的多个细部特征参数上的差异,相关参数的设定参照加利福尼亚词语学习测试(CVLT)。同时,测定蒙特利尔认知量表(MoCA)、简易智能状态检查量表(MMSE)等。计量资料的3组间比较采用单因素方差分析(ANOVA),组间比较采用LSD法。计数资料组间比较采用χ2检验。使用ROC曲线分析量表界值的选择,通过计算ROC曲线下面积的方法观察不同指数量表方法对诊断的敏感性、特异性的差异。结果 3组对象中D组的年龄较大[(78.88±9.55)岁vs(82.16±9.69)岁vs(85.91±5.65)岁,P=0.008];主观记忆力下降的主诉在MCI组最为突出(51.8%vs 77.6%vs 59.1%)。与MoCA总分相比较,"学习总数""回忆总数""前5词学习总数""回忆与第3次学习一致性"等参数与之在判断MCI效果上没有明显差异。"回忆总数"对判断MCI的敏感度为84.4%,特异度为86.0%。"学习总数""回忆总数""第三次学习词数""前5词学习总数""回忆一致性""回忆与第3次学习一致性"等参数在鉴别痴呆的患者上均有较好的敏感度与特异度。结论神经心理学量表的一些细部特征可以为临床诊断提供帮助,提示在做量表测试时,除了总分外,应当注意细部特征可能有的诊断意义。
- 潘晓东周辰尹冬华刘雅玲
- 关键词：神经心理学量表
- 在老年人中简化蒙特利尔认知评估量表的初步尝试被引量：13
- 2018年
- 目的探讨在项目反应理论(item response theory,IRT)指导下的简化蒙特利尔认知评估量表(MoCA)在临床中的应用。方法连续选择2012年8月~2017年7月在我院门诊或住院的符合入选标准的患者402例,男性242例,女性160例。认知正常201例,轻度认知障碍(MCI)142例,痴呆59例。研究分2个阶段,第1阶段为项目选择阶段,于2012年8月~2015年12月共309例,其中认知正常150例,MCI 111例,痴呆48例。收集入选者MoCA资料,通过IRT分析选取作为简化版MoCA的项目。第2阶段为项目验证阶段,于2016年1月~2017年7月有93例,其中认知正常51例,MCI 31例,痴呆11例。采用IRT分析计算测试特征曲线图(test characteristic curves,TCC图)、各个项目的项目信息函数(item information function,IIF)等参数,根据IRT原则选择θ值0~2的项目进入目的量表。通过ROC曲线分析比较原版MoCA与简化MoCA敏感性、特异性,确认简化版MoCA的效力。结果 2个阶段中,与认知正常者比较,MCI者和痴呆者MoCA总分明显降低[(21.49±3.86)分和(11.58±5.86)分vs(26.39±2.44)分,(19.52±4.25)分和(10.36±4.52)分vs(24.39±2.95)分,P<0.05],认知正常者、MCI者和痴呆者吸烟比例比较差异有统计学意义(48.7%vs 31.5%vs 33.3%,58.9%vs 32.3%vs 9.1%,P<0.05)。IRT分析中,选取词语回忆、定向、交替连线、画钟4个项目简化版MoCA。ROC曲线分析显示,简化版MoCA筛查认知障碍(包括MCI与痴呆)界值为10分时,敏感性为84.3%,特异性为69.0%;原版MoCA的敏感性为90.2%,特异性为64.3%,两者无显著差异(P<0.05)。结论通过IRT确定的简化版MoCA,经初步研究认为可以在临床上运用。
- 潘晓东徐俊周辰何一然刘雅玲王变荣张志宇
- 关键词：痴呆神经心理学测验ROC曲线
