罗霞
- 作品数：17 被引量：26H指数：3
- 供职机构：中华人民共和国最高人民法院更多>>
- 相关领域：政治法律文学更多>>
- 侵害植物新品种权的相关思考被引量：5
- 2016年
- 植物新品种权作为知识产权的重要组成部分,其法律保护起步较晚,侵害植物新品种权纠纷相对于其他类型的知识产权案件数量较少,审判经验尚不丰富。随着植物新品种申请、授权量的不断增加,近年来出现了一些司法保护的难点问题。本文提出,判断植物的特征特性不能脱离田间种植测试定义的品种,专利制度的侵权判定规则不适用于侵害植物新品种权纠纷。当DNA指纹检测结论为相同或高度近似时,申请进行田间成对种植测试比较,通过田间表型识别品种身份的证明力最强;而当无法进行田间种植测试时,由被诉侵权方承担举证不能的后果,主张侵权事实发生的品种权人不负举证责任。
- 罗霞
- 关键词：植物新品种权侵害举证责任DNA指纹法律保护司法保护
- 外观设计专利相近似的司法判断被引量：1
- 2012年
- 截至2011年年底,我国有效专利共计274万件;其中有效外观设计专利92.2万件,同比增长16.3%。①相近似判断是外观设计专利行政案件审理中最为常见也是争议最多的问题之一。
- 罗霞
- 关键词：外观设计专利司法判断案件审理行政
- 植物新品种权中繁殖材料的认定被引量：6
- 2020年
- 植物新品种法律制度不同于专利公开换保护的制度,而是通过对繁殖材料的保护体现对品种权的保护。繁殖材料作为品种权人行使独占权的基础,其认定属于法律适用问题。判断是否为某一授权品种的繁殖材料,在生物学上必须同时满足以下条件:属于活体,具有繁殖的能力,并且繁殖出的新个体与该授权晶种的特征特性相同。
- 周翔罗霞游美玲
- 关键词：植物新品种繁殖材料品种权独占权法律适用问题
- 中国知识产权司法保护新进展
- 罗霞
- 合同的附随义务不构成保密措施
- 2012年
- 正【裁判要旨】作为商业秘密保护的信息,权利人必须有将该信息作为秘密进行保护的主观意识,而且还应当实施了客观的保密措施。这是因为商业秘密既然是通过自己保密的方式产生的权利,如果权利人自己都没有采取保密措施,就没有必要对该信息给予保护。
- 罗霞
- 关键词：商业秘密构成要件保密措施附随义务商业秘密保护公司清算经营信息
- 《莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案》的理解与参照--植物新品种权纠纷案件中DNA检测报告的审查与侵权判断被引量：3
- 2021年
- 为了正确理解和准确参照适用第92号指导案例,现对该指导案例的选编过程、裁判要点、参照适用等有关情况予以解释和说明。一、选编过程及指导意义该案由甘肃省高级人民法院于2014年9月17日作出生效判决。2016年年初,最高人民法院案例指导工作办公室在审查侵害植物新品种权纠纷案例中,发现该案例确定的裁判规则具有一定指导价值,并就此征求了最高法院知识产权庭、研究室民事处的意见。
- 罗霞康天翔石磊
- 关键词：生效判决植物新品种权侵权判断DNA检测裁判规则
- 《山东登海先锋种业有限公司诉陕西农丰种业有限责任公司、西大丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案》的理解与参照--侵害植物新品种纠纷中同一性的认定被引量：2
- 2021年
- 为了正确理解和准确参照适用第100号指导案例,现对该指导案例的选编过程、裁判要点、参照适用等有关情况予以解释和说明。一、案例选编过程及指导意义2017年10月26日,最高人民法院民三庭向案例指导.工作办公室推荐该案例作为备选指导性案例。该案例曾人选《最高人民法院公报》案例,以及最高法院知识产权审判典型案例和2015年知识产权五十大案例,并被写人2015年最高法院知识产权年度报告。
- 罗霞石磊
- 关键词：植物新品种最高法院
- 医药专利复审无效及侵权纠纷典型案例研讨
- ＜正＞～～
- 罗霞
- 文献传递
- 论《专利法》第26条第4款在权利要求存在撰写错误时的正确适用被引量：1
- 2012年
- 《专利法》规定，权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。将说明书中公开的技术方案写入权利要求书中予以保护．使得权利要求的内容和表述符合清楚、简要的要求，对于发明人本人以及专利代理人而言，都不是轻而易举的。由于语言表达的局限性以及撰写和代理水平的客观限制。很难将权利要求书写的尽善尽美。专利撰写实务中会出现各种问题，比如必要技术特征不完整，独立权利要求中没有记载完成专利目的所必须的技术特征；
- 罗霞
- 关键词：《专利法》权利要求法律适用
- 植物新品种权保护范围的确定
- 2020年
- 最高人民法院知识产权法庭于2019年12月9日-13日开展集中宣判周活动,对部分有标杆意义的案件集中公开宣判。集中宣判的案件中,既有专利案件,又有植物新話种案件;既有基因工程等前沿科技领域案件,又有医疗器械等民生领域案件;既有裁判规则创新,又有诉讼程序创新。本次集中宣判,是为进一步统一技术类知识产权案件裁判标准、提高审判质效、提升司法公信力和国际影响力、加强对国家创新驱动发展战略和知识产权战略实施的司法保障,充分发挥典型案例的示范引领作用。为了更好地解读相关案例,本刊编辑部约请了最高人民法院知识产权法庭的法官撰写了相关案例的分析文章,于本期集中刊出,以飨读者。
- 周翔罗霞贠璇
- 关键词：司法保障裁判标准植物新品种权医疗器械司法公信力
