您的位置: 专家智库 > >

曾文娟

作品数:1 被引量:7H指数:1
供职机构:华中科技大学同济医学院更多>>
相关领域:医药卫生更多>>

文献类型

  • 1篇中文期刊文章

领域

  • 1篇医药卫生

主题

  • 1篇血清
  • 1篇酶联
  • 1篇酶联免疫
  • 1篇酶联免疫吸附
  • 1篇酶联免疫吸附...
  • 1篇免疫吸附
  • 1篇抗-HCV
  • 1篇抗体
  • 1篇灰区
  • 1篇检测血清
  • 1篇肝炎
  • 1篇肝炎病毒
  • 1篇肝炎病毒抗体
  • 1篇丙型
  • 1篇丙型肝炎
  • 1篇丙型肝炎病毒
  • 1篇丙型肝炎病毒...
  • 1篇病毒
  • 1篇病毒抗体

机构

  • 1篇华中科技大学
  • 1篇重庆市渝北区...

作者

  • 1篇徐磊
  • 1篇曾文娟
  • 1篇严谨

传媒

  • 1篇临床血液学杂...

年份

  • 1篇2017
1 条 记 录,以下是 1-1
排序方式:
2种方法检测血清中抗-HCV灰区结果分析被引量:7
2017年
目的:对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)及化学发光微粒子免疫分析(CMIA)检测血清中丙肝抗体(抗?HCV)灰区结果,减少漏诊误诊。方法:运用CMIA和ELISA对系列稀释的质控血清进行检测,绘制浓度响应曲线,评估2种方法的灵敏度。分别用CMIA和ELISA检测A、B 2组灰区样本,分析2种方法筛查的灰区样本结果。此外,对B组样本检测HCV-RNA,并作分析。结果:CMIA法较ELISA法有更高的灵敏度(t=2.36,P<0.05);以ELISA法为对照组CMIA法为试验组检测A组灰区样本,2组阴阳性符合率为56.00%(42/75),2种方法差异有统计学意义(χ~2=14.67,P<0.01)。以CMIA法为对照组ELISA法为试验组检测B组灰区样本,2组总符合率为33.33%(10/33),差异有统计学意义(χ~2=17.39,P<0.01)。A组中ELISA法48.28%(28/58)的样本CMIA结果为无反应性;B组中CMIA法88.00%(22/25)的样本ELISA结果为无反应性,且其中27.27%(6/22)核酸检测为阳性。结论:CMIA的灰区设置为1.00~4.99,而ELISA的灰区设置为0.80~4.00,并对灰区范围的样本进行进一步复测,以有效减少假阳性率和漏诊率。
严谨徐磊曾文娟
关键词:丙型肝炎病毒抗体灰区酶联免疫吸附试验
共1页<1>
聚类工具0