公共文化服务平台

大剂量阿糖胞苷治疗急性髓细胞白血病疗效果不良反应观察: 目的:本文旨在探究在治疗急性髓细胞白血病过程中,使用大剂量的阿糖胞苷对治疗的效果有何不同,以及使用大剂量的阿糖胞苷在治疗过程中对病体会产生什么样的不良反应。方法:随机选取2010年9月至2016年9月在笔者所在医院就诊并...; 郝雪涛张毓赵丽雅; 文献传递

血站移液器的定期校准及其作用的探讨: 2019年; 目的对本站所使用的移液器进行定期校准,保证实验的准确性及减少检测加样误差,并配合其余校准项目从而减少血液的报废。方法采用JJG646-2006《移液器》规程中的衡量法和'宝予德移液器校准软件'作为移液器的校准方法。对校准前后的移液器容量进行统计学分析。结果校准前、后,部分移液器容量差别有明显的统计学意义。校准前与校准后(μL)分别为(19.05±1.11)vs(20.02±0.06);(24.50±1.52)vs(25.05±0.07);(198.96±1.80)vs(199.98±0.22)(P<0.05),校准前的容量超出所允许的容量误差。配合半自动生化分析仪的维护和校准,2015-2018年的ALT报废率也出现下降,分别为1.57%、0.68%、0.58%、0.40%(P<0.05)。结论定期对移液器进行校准不仅保证实验的准确性,而且能够减少因加样误差对献血者初筛的淘汰,配合半自动生化分析仪的维护和校准能够持续降低血液ALT的报废。; 李鹏孙国栋张毓唐银海燕锋尹志柱; 关键词：移液器血站血液报废

68例HBsAg阴性HBV DNA阳性献血者标本的确认分析: 目的评价华益美核酸检测系统对乙肝表面抗原(HBsAg)阴性、HBV DNA阳性献血者的检出效果。方法对68例HBsAg阴性、华益美核酸检测HBV DNA阳性的献血者标本,采用Roche Cobas s201核酸检测系统进...; 张毓孙国栋张丽尹志柱燕锋

同一核酸筛查系统升级前后的比较: 2024年; 目的为确保同一核酸筛查系统升级前后设备结果的可靠性,对华益美核酸血液筛查系统升级前后设备(升级设备HAMILTON-STARIVD+ABI7500 2套、未升级HAMILTON-STAR+ABI7500 1套)进行比较分析。方法通过3套设备的通量测试,筛查系统一致性比对试验以及对监控指标的统计分析,对筛查系统进行整体评估。结果通量测试中3台核酸检测(nucleic acid testing, NAT)系统满负荷运行均可测96个孔位(pool),且运行期间无故障发生。HAMILTON-STARIVD比HAMILTON-STAR缩短2h 18min。在核酸筛查系统一致性比对验证中,3套NAT系统筛查结果与血清盘一致。2021年1月-2022年9月检测核酸标本,HAMILTON-STAR和HAMILTON-STARIVD的NAT阳性检出率分别为0.05%和0.07%,阳性检出率差异无统计学意义(χ^(2)=2.055,P>0.05)。NAT混检阳性率分别为1.05%和1.46%,混检阳性率差异有统计学意义(χ^(2)=4.651,P<0.05)。NAT拆分阳性率分别为39.22%和40.07%,拆分阳性率差异无统计学意义(χ^(2)=0.013,P>0.05)。结论华益美核酸筛查系统HAMILTON-STAR和HAMILTON-STARIVD设备均运行较稳定,具备血液筛查所要求的检测能力,且HAMILTON-STARIVD核酸提取时间效率更高,混检阳性率更高。; 白彤彤阮朝良王学刚孙国栋韩永红张毓杨亚男; 关键词：血站核酸检测一致性

2015-2017年河北省邯郸市献血者HIV检测与确证分析被引量：8: 2019年; 目的了解邯郸市无偿献血者中的人类免疫缺陷病毒(HIV)感染率,分析HIV检测初筛与确证试验结果的相关性。方法对2015-2017年邯郸市中心血站的无偿献血者初筛有反应性的血液标本送HIV确证实验室进行确证,并进行初筛结果按S/CO值区间分组进行回顾性分析,与确证结果进行比较。结果研究期间259 650份标本中,有182例HIV初筛阳性,试剂1单试剂阳性53份,占初筛阳性总数的29. 12%,试剂2单试剂阳性87份,占初筛阳性总数的47. 80%;ELISA双试剂阳性42份,占初筛阳性总数的23. 08%;确证阳性30份全部来自双试剂阳性标本,确证阳性率为1. 16/万,确证阳性的标本分别分布在试剂1 S/CO值7. 0以上和试剂2 S/CO值10. 0以上。结论 ELISA双试剂阳性和确认阳性之间存在着明显的正相关关系,ELISA双试剂阳性与确证阳性有较高的吻合性。; 张丽孙国栋张毓申艳; 关键词：献血者人类免疫缺陷病毒

9例核酸反应性标本与对应ELISA法、CLIA法检测HBV的相关性分析: 张毓孙国栋张丽王学刚

京津冀血站实验室核酸混样模式单阳性率分析被引量：6: 2020年; 目的对京津冀各血站实验室核酸混样模式的单阳性率进行分析,对比各实验室混检单阳性率的差异,探讨各实验室在实验过程的差别和影响因素,为推进京津冀血站的同质化建设提供依据。方法根据15家血液中心/中心血站2018京津冀血液筛查实验室质量指标数据汇总分析,按不同检测系统、相同试剂不同实验室、进口试剂和国产试剂、不同国产检测系统和不同混样模式划分,对使用混样模式进行核酸检测14家实验室的HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检出阳性率,运用统计学方法进行分析。结果京津冀14家实验室采用混样模式中,核酸检测实验室以试剂R1、R2和R3为主;试剂6种使用模式3个项目(依次HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA)检出率(/万)分别为6.201 vs 3.399 vs 4.909 vs 4.212 vs 3.592 vs 4.585、0.161 vs 0.078 vs 0.158 vs 0 vs 0.218 vs 0.955、0.032 vs 0.158 vs 0.158 vs 0.301 vs 0 vs 1.146,差别均具有统计学意义(P<0.05);3种(R1、R2、R4)国产试剂检测系统HBV DNA的检出率(/万)分别为6.201 vs 3.399 vs 4.212,差别具有统计学意义(P<0.05);使用2种试剂组合的2家实验室间,3个项目检出率(/万)分别为3.592 vs 4.585、0.218 vs 0.955、0 vs 1.146,差别均具有统计学意义(P<0.05);使用R1试剂的3家实验室间HBV DNA检出率(/万)分别为7.197 vs 7.590 vs 7.776,差别不具有统计学意义(P>0.05),而HCV RNA和HIV RNA检出率(/万)分别为0 vs 0.281 vs 0.933、0 vs 0.141 vs 0,差别具有统计学意义(P<0.05);使用R2试剂的5家实验室间3个项目的检出率(/万)分别为3.812 vs 3.849 vs 3.745 vs 1.557 vs 1.542、0 vs 0.367 vs 0 vs 0 vs 0、0 vs 0.183 vs 0.250 vs 0.311 vs 0,差别均具有统计学意义(P<0.05);使用R3试剂的实验室间3个项目的检出率,差别均不具有统计学意义(P>0.05);进口试剂R3混样模式为6混,国产试剂均为8混,两者的HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检出率,差别均不具有统计学意义(P>0.05)。结论京津冀14家血站核酸检测实验室以�; 张毓张丽王学刚葛红卫王瑞潘彤韩卫王鹏杨莉孙绍秋曹晓崔立晔李红云魏超于桂军徐云鹏房金娟刘彩侠甄志军张志红刘晓杰杜文功王露楠孙国栋; 关键词：京津冀核酸检测

京津冀血站实验室核酸混检模式拆分阳性率分析被引量：11: 2020年; 目的对京津冀血站核酸实验室混检模式拆分阳性率进行比对分析,为实现京津冀地区血站实验室间的同质化提供理论依据。方法对京津冀地区14家核酸混样检测的血液中心和中心血站实验室进行实验室能力指标———有效拆分阳性率的比对,运用统计学方法比较各实验室及试剂之间的差别,整理数据并综合分析。结果京津冀不同血站实验室间NAT检测阳性检出率比较(P<0.05),差别具有统计学意义;拆分阳性率最高为76.92%,最低为30.09%;不同实验室间拆分阳性率比较(P<0.05),差别具有统计学意义;使用相同试剂的不同实验室之间拆分阳性率比较:R1、R2、R3试剂的差别均具有统计学意义(P<0.05)。京津冀血站实验室NAT拆分阳性率平均值为48.94%,参与调查研究的14家实验室,7家拆分阳性率在总均值线以上,7家拆分阳性率其下,低于总平均值的实验室使用的均为国产试剂。结论区域内混样检测试剂以应用国产试剂为主;应对相同试剂对不同实验室混样检测拆分阳性率出现的较大差异进行分析。可通过建立完整的实验室能力指标比对体系和有效的信息沟通渠道,不间断对京津冀血站实验室质量指标进行监控,进一步实施京津冀血站同质化。; 张丽张毓王学刚葛红卫王瑞潘彤韩卫王鹏杨莉孙绍秋曹晓崔立晔李红云魏超于桂军徐云鹏房金娟刘彩侠甄志军张志红刘晓杰杜文功王露楠孙国栋; 关键词：核酸检测

血站核酸实验室混样检测系统HBV DNA单阳性率分析被引量：5: 2020年; 目的研究分析无偿献血者核酸检测(nucleic acid test,NAT)混样检测系统HBV DNA单阳性率在监控指标中的实际应用,为采供血机构保障血液安全的管理提供依据。方法回顾性分析邯郸市中心血站2018年1~12月无偿献血者血液标本核酸(定性)检测数据。结果2018年核酸检测标本为97975份,70份呈HBV DNA反应性。6月出现1个异常“高点”,混检阳性率为2.06%,单阳性率为9.81/万,均高于其他月份;不同试剂批号单阳性率:B批号试剂为8.17/万,与其他三批A、C、D单阳性率差异有统计学意义(B和A比较:χ^2=6.64,P<0.05;B和C比较:χ^2=4.77,P<0.05;B和D比较:χ^2=5.39,P<0.05);试剂检测室内质控情况,变异系数较小且均值比较差异无统计学意义;阳性标本再次确认单检时,在不同CT值分布上,CT值越大,与拆分检测的符合率越低。结论NAT实验室按月统计HBV DNA单阳性率出现异常时,应适时增加按批号阳性率统计情况和再检符合情况,同时关注室内质控变化情况,客观真实地进行分析评估,指导实验室的管理导向,提升实验室的日常管理水平。; 张毓孙国栋田丰张丽燕锋尹志柱; 关键词：血站核酸检测血液安全

9例核酸反应性标本与对应ELISA、CLIA法检测HBV的关联分析被引量：21: 2018年; 目的为保障临床输血的安全性,比较已知酶联免疫吸附试验(ELISA)、ALT阴性合并核酸检测(NAT)反应性标本与对应化学发光(CLIA)法检测HBV的结果,对三种检测方法进行相关性分析。方法对17508例无偿献血者(排除ELISA法初复检公共阳性、ALT阳性等)进行NAT,并对NAT反应性标本进行CLIA检测。结果经核酸检测出9例HBV DNA反应性标本,未检出HCV RNA和HIV RNA反应性标本,其中1例为ELISA法"阴性高值"标本;对应CLIA法HBV"两对半"检测出现2例HBsAg(-)抗-HBs(-)抗-HBc(+)及5例HBs Ag(-)抗-HBs(+)抗-HBc(+)血清型,可能为OBI,2例均无反应性,可能为窗口期标本。结论无偿献血者的现有血液筛查方法 NAT检测和ELI SA法具有互补性,NAT检测可弥补ELISA法检测的"窗口期"问题;NAT与CLIA法检测结果具有一致性;OBI可能是本地区NAT检测HBV DNA献血者的主要类型;对可能影响血液质量的ELISA法"阴性高值"标本的淘汰,会降低输血感染风险。; 张毓孙国栋张丽王学刚; 关键词：核酸检测 ELISA法 CLIA法 HBV

渝B2-20050021-1　渝公网安备 50019002500403号　违法和不良信息举报中心　互联网出版许可证　新出网证(渝)字10号

张毓

合作作者

文献类型

领域

主题

机构

作者

传媒

年份

用户反馈

张毓

合作作者

文献类型

领域

主题

机构

作者

传媒

年份

用户登录

用户反馈