目的了解四川、重庆地区男男性接触者(men who have sex with men,MSM)的婚姻分布状况,分析婚姻对该人群艾滋病相关知识、态度行为及健康服务接受情况以及艾滋病高危性行为和人类免疫缺陷病毒(HIV)感染率的影响。方法采用非随机抽样的方法共招募四川及重庆地区1 240名MSM,采用匿名问卷调查的方法了解其婚姻状况及艾滋病相关知识了解情况、艾滋病相关态度行为和健康服务接受情况、艾滋病相关高危性行为情况、HIV感染情况及性病既往感染情况等。采用金标准快速诊断法和酶联免疫吸附试验进行HIV抗体检测。采用χ2检验进行组间率的比较。年龄及艾滋病相关知识了解情况采用秩和检验进行组间比较。结果在婚组与非在婚组MSM的年龄、户口类型、文化程度、就业情况和个人平均月收入的差异均有统计学意义(P<0.05)。非在婚组及在婚组MSM艾滋病相关知识得分[中位数(四分位间距)]分别为9(4)和8(5),两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。在婚组MSM中仅有53.8%认为本地区MSM艾滋病感染比率高,非在婚组58.0%认为本地区MSM艾滋病感染比率高;在婚组中绝大部分MSM认为艾滋病对自己及家人威胁很大,比例高于非在婚组,差异有统计学意义(P<0.05)。在婚组MSM人群有40.5%没有做过艾滋病检测,未检测率高于非在婚组的34.3%(P<0.05)。两组在艾滋病高危性行为方面差异无统计学意义。在HIV检测方面,在婚组MSM的感染率为30.9%,高于非在婚组(21.1%,P<0.05)。结论婚姻并不能降低MSM人群艾滋病高危性行为的频率,在婚组MSM艾滋病感染率过高,提示艾滋病由MSM人群向一般人群传播的风险更大。
目的:通过轨迹分析模型了解男男性行为(men who have sex with men,MSM)人群无保护性行为情况及其影响因素。方法:采用非概率抽样法在重庆和新疆地区招募并筛选出390名MSM进入研究,并在第12、24、36、48周进行随访问卷调查。利用轨迹分析模型对MSM人群进行无保护性行为轨迹特征分组并描述不同亚组轨迹特征,通过二元logistic回归分析其影响因素。结果:轨迹分析模型结果显示,调查对象可分为艾滋病病毒,即人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)感染"高风险组"和"低风险组",其中"高风险组"146人,"低风险组"244人,其2周无保护性行为次数分别为1.38次和0.43次。多因素分析结果显示,年龄、婚姻和月均收入具有统计学意义(P<0.05),低年龄者较高年龄者有更高可能被纳入"高风险组"(OR=0.95,95%CI=0.92~0.99);低收入人群相较于高收入的更易被纳入"高风险组"(OR=0.53,95%CI=0.34~0.82);和已婚相比,离异/丧偶的MSM更容易进入"高风险组"(OR=3.35,95%CI=1.34~8.37)。结论:轨迹分析模型直观地反映了MSM人群在无保护性行为上不同的发展轨迹,其中低年龄、低收入、离异/丧偶的MSM是HIV防治中的重点关注人群。
目的：了解男男性行为者（men who have sex with men,MSM）在艾滋病暴露前预防用药（pre-exposure prophylaxis,Pr EP）临床试验中的队列保持力及其影响因素。方法：采用非概率抽样法招募并筛选出297名MSM进入研究,随机分为每日用药组、高危行为前后用药组和空白对照组,每3月进行临床随访和问卷调查。利用Kaplan-Meier估计的生存曲线描述不同试验组的累积队列保持率,单因素和多因素Cox回归用于分析队列保持的影响因素。结果：43.1%（128/297）的MSM完成了本研究的随访,队列平均保持时间（5.85±3.99）月。高危行为前后用药组相对空白对照组（AHR=0.62,95%CI=0.42-0.91）、年龄30岁以上（AHR=0.65,95%CI=0.47-0.90）的MSM有更高的队列保持力。结论：本研究中MSM人群Pr EP临床试验队列保持力不高,在后期研究中需加强空白对照组和低年龄MSM的队列管理,以提高临床试验的队列保持力。
目的:了解男男性行为者(men who have sex with men,MSM)在参加暴露前预防用药(pre-exposure prophylaxis,Pr EP)临床试验中是否存在性行为去抑制化现象及其影响因素。方法:采用非概率抽样法招募并筛选出108名MSM,随机分为77名服用药物组和31名空白对照组,第12、24、36、48周进行临床随访和问卷调查,问卷调查主要包括社会人口学特征,艾滋病相关知识、态度和行为等相关情况。采用单因素和多因素的广义估计方程分析MSM在参与Pr EP中是否存在性行为去抑制化现象及其影响因素。结果:药物服用组MSM在参与Pr EP的第12、24、36、48周的性伴个数中位数分别为1(0,6)、1(0,6)、1(0,10)、1(0,3)、1(0,3),高危性行为次数中位数分别为1(0,26)、1.5(0,8)、1(0,12)、1(0,9)、2(0,30);空白对照组性伴个数中位数分别为1(0,21)、1(0,2)、1(0,3)、1(0,3)、1(0,3),高危性行为次数中位数分别为1(0,9)、1(0,6)、0.5(0,15)、0(0,10)、1(0,10);多因素广义估计方程分析发现MSM在参与Pr EP过程中性伴个数及高危性行为次数均没有发生改变(Z=-0.24,P=0.811;Z=0.93,P=0.355),性行为方式为"1"和"0.5"的较性行为方式为"0"的拥有更多的性伴(Z=2.47,P=0.014;Z=2.24,P=0.025);发生过商业性行为的MSM较没有发生过的拥有较少的性伴和高危性行为(Z=-2.82,P=0.005;Z=-2.28,P=0.023);已婚较离异MSM发生较少的高危性行为次数(Z=-2.34,P=0.019)。结论:本研究中暂未发现Pr EP中存在性行为去抑制化现象,性行为方式为"1"和"0.5"的MSM拥有较多性伴,是后期随访中的重点管理人群。还需进一步加强对艾滋病相关知识的科普。
