丁勤中
- 作品数：20 被引量：4H指数：1
- 供职机构：承德县三十家子综合高级中学更多>>
- 相关领域：文化科学文学更多>>
- 匠心设计伏笔——《出租车司机》赏析
- 2006年
- 丁勤中
- 关键词：出租车司机
- “田田”理应是“形容荷叶相连的样子”——与毕学文、熊丽老师商榷被引量：3
- 1999年
- 《中学语文教学》１９９８年第１１期《“田田”是形容荷叶相连的样子吗？》一文指出，教科书把《荷塘月色》文中“田田”注释为“形容荷叶相连的样子”欠妥，主张取贾雯鹤先生关于《江南曲》中“田田”的解释来理解《荷塘月色》中的“田田”，把“田田”看作拟声词，表示...
- 丁勤中
- 关键词：语言环境《荷塘月色》叶相中学语文教学
- “换得一个三分之一的零头”不通且多余
- 2006年
- 丁勤中李连志
- 关键词：爱国主义者自然段散文文辞
- 匠心设计伏笔 误会铸就美丽——小小说《出租车司机》赏析
- 2006年
- “文似看山不喜平”，成功的小小说都讲究波折，情节起伏跌宕，结局既在意料之外，又在情理之中。《出租车司机》就堪称这样一篇优秀之作。
- 丁勤中
- 关键词：小小说语文
- 匠心设计伏笔 误会筑就美丽——《出租车司机》赏析
- 2007年
- 文似看山不喜平.成功的小说作品都讲究波澜起伏,一波三折,结局既在意料之外,又在情理之中.《出租车司机》就是这样一篇优秀之作.……
- 丁勤中
- 关键词：出租车司机
- 也谈范增“竖子”指谁
- 2003年
- 《中学语文教学》2001年第10期陶麟老师《说"竖子"》(下称《陶文》)一文,对中学语文教材对《鸿门宴》"竖子不足与谋!夺项王天下者必沛公也"句中"竖子"注释的指代对象提出异议。认为"竖子不是指项羽","指项伯,也是冤枉。"其理由是"前说项羽为竖子,后称项羽为项王""是前倨后恭"。另项王与范增是"君臣"关系,说项王"竖子"是犯上。还有在鸿门宴上范增未曾与项伯谋过。
- 丁勤中
- 关键词：指代对象《鸿门宴》文言文教学注释
- “攻守之势”商榷
- 2003年
- 《语文月刊》2003年第4期《谈谈"攻守之势" (下称《谈》文)一文,指出把贾谊《过秦论》概括秦速亡根本原因的句子"仁义不施而攻守之势异也。"译为"因为不实行仁义,从而导致了攻和守的形势发生变化。""颇有值得商榷之处",认为"‘攻’与‘守’是一个朝代的两个不同阶段,它本是客观的存在,而不是由是否实行‘仁义’而决定"的。主张把《过秦论》最后一句话译为"因为秦王朝没有实行仁义,同时攻和守的形势已经发生了变化。
- 丁勤中
- 关键词：语文教学《过秦论》注释翻译
- 是定语后置句吗?
- 2002年
- 《语文学习》2001年第1期王培明老师《一文独有五个定语后置句》,指出出自《赤壁之战》的两个句子是定语后置句(括号内为王老师给出的译文):1.荆州之民附操者,逼兵势耳,非心服也。(荆州的归附曹操的百姓,只是受到武力的胁迫罢了,并不是真心实意的降服。)2.诸将吏敢复有言迎操者,与此案同。(敢再说应当向曹操投降的各位武将文臣,就跟这张几案一样!)笔者认为,这两个句子都不是定语后置句。先说第1句。
- 丁勤中
- 关键词：定语后置句教学语文语法文言文
- 应该是苏轼“故国神游”
- 2000年
- 丁勤中
- 关键词：语文教学难点备课参考
- 全文增补中
- “栗深林兮惊层巅”注释质疑
- 2005年
- 人教版第三册高中语文教材对李白《梦游天姥吟留别》中“栗深林兮惊层巅”句的注释是:使深林战栗,使层巅震惊。显然,注释者是把“栗”和“惊”理解为使动用法,而把“深林”和“层巅”看作了“栗”和“惊”的陈述对象。笔者不赞同这样的理解,认为如此理解不符合具体的语境。读过这首诗的人都知道,第二段的中心是写“我”“梦吴越”的经过。由“我”的所想——“欲因之梦吴越”,写到“我”的所行——“飞度”、“著谢公屐”、“登青云梯”,再写到“我”的所见所闻——“见海日”、“闻天鸡”,看到异彩纷呈的神仙世界,最后落笔于“我”的所感——“魂悸以魄动”、“惊起而长嗟”。可以看出,本段所写的一切内容都应该是表现“我”的,而“使深林战栗,使层巅震惊”这样的注释则偏离了表现的中心——“我”,并且“深林战栗”、“层巅震惊”对表现“我”没有任何意义。笔者以为,“栗”和“惊”的陈述对象不应该是“深林”和“层巅”,而应该是“我”,“栗深林”和“惊层巅”是“栗于深林”和“惊于层巅”的省略。如此理解,才能保证全段表现的中心是“我”。以上看法不知妥否,请大方之家不吝赐“栗深林兮惊层巅”
- 丁勤中
