为比较同行评议与文献计量方法在科学评价中的有效性及相关性,选取F1000以及Web of Science数据库,采用SPSS16.0软件,将近2000篇论文的F1000因子与Web of Science数据库中指标进行相关性比较。结果显示,F1000因子与统计区间内的被引频次呈显著正相关,同时一些F1000因子很高的论文并没有高频被引,反之亦然。结论指出:从统计学的视角,文献计量指标与同行评议结果具有正向相关性,但是无论是同行评议还是文献计量,单独作为科学评价标准都会有失偏颇,以引文分析为代表的定量指标与同行评议方法的结合将是未来科学评价的主流。
[目的/意义]以负责任计量三大基础框架《旧金山宣言》《莱顿宣言》《计量潮报告》为出发点,就负责任计量视角下科学评价发展趋向进行解读。[方法/过程]基于Web of Science,借助VOSviewer将2012-2020年论文和核心作者进行可视化,以反映该领域历时研究热点变化。[结果/结论]基于时间线的关键词、作者叠加视图表明:计量变革正在进行中,并呈现以研究质量为圆心、科研人员为根本、学科规范化为导向、影响力为半径、引用探索为根基、补充计量为参照的发展趋向。结论指出:以负责任计量进行科学评价治理是建立健康学术生态系统的必由之路,而负责任计量的实施意味着对于根深蒂固的激励机制与计量文化的变革。
本文选取F1000数据库心理学及免疫学栏目下文献近1500篇,采用Google Scholar数据库,凭借SPSS以及Publish or Perish软件,将上述论文的同行评议结果即F1000因子与Google Scholar、Web of Science数据库中指标进行相关分析,以期揭示同行评议与网络引文以及传统引文的相关性与一致性以及自然科学和社会科学在此方面的异同,并论证网络资源对于科学评价的影响。
