目的研究新生儿普遍听力筛查中确诊为中度以上听力障碍的婴幼儿接受早期干预后的效果。方法2001年11月至2005年6月在上海市儿童听力障碍诊治中心接受听力学评估的听力障碍患儿,在出生后6个月开始接受听力干预,并进行听力学跟踪随访,共计20人为干预组,同样接受听力学评估而不愿接受干预者36人为未干预组,随机选取听力正常年龄相仿的36人为对照组,采用视觉强化行为测听评估他们的耳聋程度,Gesell发育量表评估语言发育得分,并进行统计学分析。结果干预组裸耳平均听阈为73.81±20.63 dB HL,干预后平均听阈为24.33±10.92 dB HL,Gesell语言发育商数得分为92.25±17.32分;未干预组平均听阈为70.47±22.43dB HL,Gesell语言发育商数得分为70.44±29.99分;对照组平均听阈为15.20±6.02 dB HL,Gesell语言发育商数得分为100.29±8.86分。中度耳聋以上干预组与未干预组平均听阈与语言发育商数得分差异有统计学意义(P<0.05)。结论中度以上听力障碍婴幼儿早期干预效果良好,其听觉及言语能力明显高于未干预听障儿。
目的研究老年性聋患者助听前后的纯音听阈、安静及噪声下言语识别能力与国际助听器效果评估量表(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)得分的相关性。方法对20例老年性聋患者助听前和佩戴并适应助听器6个月后分别进行纯音听阈测试、安静环境下言语识别率测试及信噪比为10dB的噪声下言语识别率测试,并于助听后6个月进行IOI-HA评分,助听前的言语识别率测试采用普通话言语测听词表中的单音节词汇表,助听后的言语识别测试采用噪声下汉语普通话测试材料语句表,将助听前后纯音听阈及言语识别率的测试结果与IOI-HA得分进行多元线性回归分析。结果 20例老年性聋患者助听后平均听阈为38.1±2.4dB HL,较助听前(61.7±3.1dB HL)明显改善(P<0.05);助听前单音节词言语识别率为66.2%±5.2%,助听后安静时和噪声下语句识别率分别为85.9%±3.5%、69.2%±6.0%,IOI-HA总得分平均为25.30±4.77分。助听前后平均听阈与IOI-HA总得分均呈负相关,助听前后安静时言语识别率、助听后噪声下言语识别率与IOI-HA总得分均呈正相关,最终助听后噪声下语句识别率进入多元回归模型(P<0.001),噪声下语句识别率越高,助听器使用效果越好。结论老年性聋患者噪声下言语识别能力越好则助听效果越好;助听后模拟日常生活环境噪声下语句识别率测试有助于预估患者助听器使用效果。
目的研究中文版老年听力障碍筛查量表(Chinese version hearing handicap inventory for the elderly screening,CHHIE-S)在老年人听力筛查中的应用价值,评价其敏感性和特异性。方法对840例老年人进行纯音听阈测试筛查及CHHIE-S量表调查,根据量表得分,分析量表的信度指标,计算量表的内部一致性信度Cronbach'sα值,判断量表的整体可行性;计算0.5、1.0、2.0、4.0kHz平均纯音听阈(PTA)值,将筛查目标听力损失设定为PTA>25、PTA>40、PTA>60dB HL三种水平;参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将CHHIE-S量表得分大于8分定义为存在听力障碍,探讨CHHIE-S量表对不同目标听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性。结果 CHHIE-S量表的内部一致性信度好,Cronbach'sα值为0.85;CHHIE-S量表对目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力筛查的敏感性分别为45.8%、74.6%和96.7%,特异性分别为97.7%、83.0%和41.4%;CHHIE-S量表得分>8分与目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力损失程度的相关性具有统计学意义,相关系数分别为0.186、0.392和0.370(均为P<0.05)。结论 CHHIE-S量表具有较好的内部一致性信度;以CHHIE-S量表得分>8分作为PTA>40dB HL目标听力损失的听力筛查标准,具有良好的敏感性和特异性,可用于临床上老年人群听力筛查。
目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳），完成纯音听阈测试、普通话噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test ， MHINT）及简易智能精神状态量表（mini－mental state examination ，MMSE）评估，分别获得0．5、1、2、4 kHz平均听阈、MHINT自适应信噪比及MMSE量表总得分；分析年龄、平均听阈、自适应信噪比及MMSE量表得分之间的相关性。结果①平均听阈、M HINT信噪比随年龄增长而提高，不同年龄组间的平均听阈、M HINT 信噪比差异有统计学意义（P＜0．01）；②不同程度听力损失组间的M HINT信噪比差异显著（P＜0．01），控制认知得分的情况下其差异仍然有统计学意义（P＜0．01），且平均听阈与 MHINT 信噪比具有显著的直线相关性（r＝0．326，P＜0．01），随着受试者平均听阈提高，MMSE得分下降，二者有直线相关性（r＝－0．187，P＜0．05）；③MHINT信噪比与MMSE量表得分具有相关性（r＝－0．201，P＜0．01），认知功能减退组（＜27分）的MHINT信噪比平均值较认知功能正常组（27～30分）显著增加（P＜0．01）；不同听力损失程度组中，认知功能正常组与减退组之间M HINT信噪比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论噪声下言语测试可用于老年人听觉功能评估，老年性聋者的年龄、听力损失程度、认知功能与噪声下言语识别能力之间相互影响，评估老年人听觉功能时应考虑认知功能的影响。
