谢孟杰
- 作品数：10 被引量：57H指数：6
- 供职机构：北京市朝阳区第三医院更多>>
- 发文基金：首都医学发展科研基金北京市优秀人才培养资助北京市卫生系统高层次卫生技术人才培养项目更多>>
- 相关领域：医药卫生哲学宗教更多>>
- 老年精神分裂症患者前瞻性记忆的损伤阶段初探被引量：11
- 2014年
- 目的:初步探讨老年精神分裂症患者基于事件的前瞻性记忆(EBPM)和基于时间的前瞻性记忆(TBPM)的损伤阶段。方法:选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准住院老年精神分裂症患者41例以及年龄、受教育程度相匹配的正常老年对照55例,采用自行编制的前瞻性记忆实验室范式评估EBPM总分、TBPM总分及各项内部指标得分,使用简明精神病评定量表(BPRS)与简明阴性症状量表(BNSS)评估患者的精神病性症状及阴性症状。采用持续注意测验(CPT)评估被试对信号/噪音的区分度d';采用威斯康星卡片分类测验(WCST)和语义流畅性(CF)评估被试的执行功能,分别记录完成分类数和正确应答数。结果:精神分裂症组EBPM[4(0,8)vs.6(0,8),P<0.01]与TBPM得分[2(0,8)vs.6(0,8),P<0.01]均低于对照组;精神分裂症组EBPM任务替换分[2(0,8)vs.1(0,8),P<0.05]和TBPM任务漏报分[2(0,8)vs.0(0,6),P<0.01]高于对照组;此外,精神分裂症组TBPM回顾性再认分也明显低于对照组[7(0,7)vs.7(5,7),P<0.01]。结论:老年精神分裂症患者EBPM和TBPM均存在明显受损,受损阶段可能主要是自我启动的线索觉察与意图提取。此外,TBPM可能还在意图保持阶段有受损。
- 郑文静邹义壮陈楠范宏振刘礼丽郜肖肖谢孟杰张勇
- 关键词：老年人精神分裂症前瞻性记忆
- 慢性精神分裂症前瞻性记忆损害与回顾性记忆损害分析被引量：8
- 2015年
- 目的分析慢性精神分裂症患者前瞻性记忆(prospective memory,PM)与回顾性记忆(retrospective memory,RM)损害状况,探讨慢性精神分裂症患者PM与RM的关联。方法纳入50例慢性精神分裂症患者和50名正常对照,用中文版剑桥前瞻性记忆测试量表(Cambridge prospective memory test,C-CAMPROMPT)评估基于事件的前瞻性记忆(event-based PM,EBPM)和基于时间的前瞻性记忆(time-based PM,TBPM),数字序列(digital span,DS)测验评估工作记忆(working memory,WM),逻辑记忆(logical memory)测验和视觉再现(visual reproduction,VR)测验分别评估即刻听觉逻辑记忆(immediate auditory logical memory,IALM)、延迟性听觉逻辑记忆(delayed auditory logical memory,DALM)和即刻视觉再现记忆(immediate visual reproduction memory,IVRM)、延迟性视觉再现记忆(delayed visual reproduction memory,DVRM),并根据标准分数将患者各量表得分转换为可进行量表间比较的损伤指数。结果患者组的EBPM[(7.9±3.4)vs.(13.7±2.9)]、TBPM[(6.9±3.6)vs.(13.0±3.2)]、DS-顺背[(5.8±2.0)vs.(7.5±2.2)]、DS-倒背[(6.5±1.9)vs.(8.2±2.8)]、IALM[(8.3±3.1)vs.(11.9±2.5)]、DALM[(7.4±3.7)vs.(11.8±2.6)]、IVRM[(8.0±2.7)vs.(11.2±3.8)]及DVRM[(7.7±3.5)vs.(10.8±2.7)]得分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);患者组EBPM损伤指数和TBPM损伤指数均大于DS-顺背损伤指数、DS-倒背损伤指数、IALM损伤指数、IVRM损伤指数、DVRM损伤指数(均P<0.05),与DALM损伤指数差异均无统计学意义(P>0.05)。患者组PM总分与除IVRM(P=0.155)外RM各测验得分的相关关系均有统计学意义(均P<0.05)。结论慢性精神分裂症患者存在前瞻性记忆和回顾性记忆损害,前瞻性记忆损害较回顾性记忆损害严重,且两种损害相互关联。
- 谢孟杰陈楠邹义壮张勇郑文静郜肖肖温玉杰刘礼丽
- 关键词：精神分裂症前瞻性记忆工作记忆
- 单纯精神分裂症与合并糖尿病患者脑源性神经营养因子与认知功能的相关性分析
- 2024年
- 目的 探讨精神分裂症与合并糖尿病患者脑源性神经营养因子(brain derived neurotrophic factor,BDNF)的水平及其与认知功能的相关性。方法 选取2019年6月至2020年9月北京回龙观医院精神分裂症合并糖尿病(共病组)40例、单纯精神分裂症(精分组)143例、精神正常的糖尿病患者(糖尿病组)221例和周边社区精神正常且非糖尿病人群(正常组)207例,采用酶联免疫吸附法(ELSIA)检测所有研究对象的BDNF水平,采用重复性成套神经心理状态测验(repeatable battery for the assessment of neuropsychological status,RBANS)评估4组研究对象的认知功能,采用Pearson相关分析评估其BDNF和认知功能的相关性。结果 611例研究对象中男385例、女226例,平均年龄(53.8±9.8)岁。4组BDNF水平由低到高依次为糖尿病组(7.74±3.03)ng/ml、精分组(9.99±2.14)ng/ml、共病组(10.04±1.83)ng/ml和正常组(11.71±2.37)ng/ml;与正常组相比,共病组、精分组和糖尿病组的BDNF水平较低,差异有统计学意义(P <0.05)。4组RBANS总分由低到高依次为精分组(72.12±16.15)分、共病组(73.80±14.48)分、糖尿病组(75.81±14.15)分和正常组(80.93±14.34)分;与正常组相比,共病组、精分组和糖尿病组的RBANS总分较低,差异有统计学意义(P <0.05)。4组即刻记忆、言语功能、注意、延时记忆的比较,差异有统计学意义(P <0.05)。精分组中BDNF水平与RBANS总分(r=0.243,P <0.05)、即刻记忆(r=0.299,P <0.05)、注意(r=0.185,P <0.05)呈正相关,糖尿病组中BDNF水平与注意(r=0.135,P <0.05)、延时记忆(r=0.212,P <0.05)呈正相关,正常组BDNF水平与言语功能呈负相关(r=-0.142,P <0.05)。结论 精神分裂症、糖尿病和精神分裂症合并糖尿病患者的BDNF水平较低。精神分裂症合并糖尿病患者的BDNF水平较糖尿病患者偏高,精神分裂症和糖尿病患者的BDNF水平与部分认知功能呈正相关。
- 谢孟杰倪海清陈大春张卫国郑兰兰苏红玉
- 关键词：精神分裂症糖尿病脑源性神经营养因子
- 精神分裂症首发患者治疗后体质量增加的影响因素分析
- 2023年
- 目的 探讨精神分裂症(schizophrenia,SCH)首发患者利培酮单药治疗后体质量增加的影响因素。方法选取2015年1月至2018年12月北京回龙观医院SCH首发患者123例,给予利培酮单药治疗(4~6 mg/d)12周,以12周末体质量较基线增加7%为界,分为非体质量增加组(82例)和体质量增加组(41例)。采用多因素logistic回归方程分析SCH首发患者治疗后体质量增加的影响因素。结果 123例患者中男55例,女68例,年龄18~55岁,平均(28.8±9.6)岁。治疗12周后,33.33%的SCH首发患者体质量增加。与非体质量增加组相比,体质量增加组的基线体质量、BMI和TG较低[(55.74±9.99)kg比(63.27±13.00)kg、(20.02±3.14)kg/m^(2)比(23.03±3.86)kg/m^(2)和(0.95±0.42)mmol/L比(1.19±0.57)mmol/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,基线BMI越低(OR=0.729,95%CI:0.574~0.926,P=0.010)的SCH首发患者,发生体质量增加的风险越高。结论 基线BMI水平越低的SCH首发患者,利培酮治疗后体质量增加的概率越高。建议基础BMI较低的SCH首发患者选用不增加体质量或者对于体质量影响小的治疗药物。
- 张卫国王晓莹谢孟杰陈大春
- 关键词：精神分裂症首发利培酮体质量增加BMI
- 中文版剑桥前瞻性记忆测试量表计算机测量用于慢性精神分裂症患者的信效度被引量：13
- 2014年
- 目的探讨中文版剑桥前瞻性记忆测试量表（C-CAMPROMPT）计算机测量用于慢性精神分裂症患者前瞻性记忆（PM）功能评估的临床信效度。方法选取年龄、性别、受教育年限相匹配的慢性精神分裂症患者（病例组）以及健康对照（对照组）各50例。以C-CAMPROMPT计算机测量评估PM功能;以韦氏成人记忆量表第四版中文版（WMS-Ⅳ）评估逻辑记忆（LM）及视觉记忆（VR）;以威斯康星卡片分类测验（WCST）评估执行功能;以言语流畅性测验（CFT）评估处理速度;进行C-CAMPROMPT的临床信效度分析。结果该量表的重测信度和分半信度（Pearson相关系数）分别为0.981和0.627（均P〈0.001）,内部一致性信度（Cronbachα系数）为0.742。病例组PM总分及各个因子、条目得分均低于对照组（均P〈0.05）。病例组PM与LM、VR、WCST-CC、CFT正相关（r=0.34～0.89,P〈0.05）。判别分析显示量表的灵敏度为86%,特异度为92%,符合率为89%。探索性因子分析将量表的所有条目聚为2个因子（累计贡献率61.46%）。结论 C-CAMPROMPT计算机测量在慢性精神分裂症患者PM功能评估中具有较好的临床信效度,是一个敏感性较高、适用性较强且稳定的工具。
- 谢孟杰邹义壮王志仁陈楠张勇郜肖肖郑文静
- 关键词：精神分裂症前瞻性记忆信度
- 老年精神分裂症患者回溯性记忆和前瞻性记忆与社会功能的联系被引量：6
- 2014年
- 目的探讨老年精神分裂症患者回溯性记忆(RM)和前瞻性记忆(PM)与社会功能的关系。方法选取老年精神分裂症患者54例及年龄、性别、受教育年限相匹配的正常对照54名。采用韦氏记忆量表第四版中文版(WMS-Ⅳ-C)中的逻辑记忆(LM-即时、LM-延迟)和剑桥前瞻性记忆测试量表(C-CAMPROMPT)分别评估被试的RM和PM,采用加州大学圣地亚哥分校基于任务的生活能力测验简版(UPSA-B)评估社会功能,采用韦氏成人智力量表第四版中文版(WAIS-Ⅳ-C)评估智商。结果患者组在LM-即时、LM-延迟、基于事件PM(EBPM)、基于时间PM(TBPM)、UPSA-B评分及智商均显著低于对照组(均P<0.001);在控制智商后,仍有非常高度显著性差异(P<0.001)。患者组UPSA-B总分与LM-即时(r=0.524,P<0.001)、LM-延迟(r=0.427,P<0.001)、EBPM(r=0.437,P<0.001)、TBPM(r=0.479,P<0.001)、智商(r=0.709,P<0.001)正相关,与年龄、病程的无显著相关性。线性逐步回归分析显示,TBPM(β=0.811,P=0.007)、智商(β=0.610,P<0.001)是UPSA-B评分的独立相关因素。结论精神分裂症患者存在PM和RM损伤,PM比RM对患者社会功能损伤的预测性更强。
- 张勇邹义壮陈楠谢孟杰
- 关键词：精神分裂症老年前瞻性记忆社会功能
- 前瞻性记忆测验对精神分裂症患者的临床信度和效度被引量：6
- 2013年
- 目的探讨前瞻性记忆测验对精神分裂症患者的临床信度和效度，方法根据前瞻性记忆的理论结构，结合既往实验室范式，编制临床用前瞻性记忆测验。对40例精神分裂症患者和30名健康对照者进行测试，同时测试中国韦氏记忆测验第四版（WMS—IV）。结果因子分析得到2个主因子：基于时间的前瞻性记忆和基于事件的前瞻性记一tZ（特征根〉1，累计贡献率46．1％），10个条目的因子载荷均≥0．4。精神分裂症组前瞻性记忆任务平均分比正常对照组低1～2个标准差（P〈0．001）。判别分析显示，测验的特异性为93．3％，敏感性为72．5％；与金标准符合率为81．4％。精神分裂症组前瞻性记忆测验总分和分测验评分与WMS．IV总分均呈正相关（r=0．44-0．53，P〈0．001）。条目间Cronbach’Sct=O．76，基于时间的前瞻性记忆分测验的Cronbach’Sct=O．68；基于事件的前瞻性记忆分测验的Cronbach’Sct=O．59。测验的分半信度为0．65（P〈O．001）。结论前瞻性记忆测验对精神分裂症患者具有较好的临床信度和效度。
- 王林平谢孟杰邹义壮郜肖肖张勇温玉杰郑文静
- 关键词：前瞻性记忆信度心理测量学精神分裂症
- 精神分裂症患者的前瞻性记忆与社会功能被引量：29
- 2013年
- 目的:探讨精神分裂症患者的前瞻性记忆(PM)与社会功能的关系。方法:选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)精神分裂症诊断标准的患者40例和健康对照30例。采用2项PM任务评估两组的前瞻性记忆功能,以简明精神病评定量表(BPRS)评估精神分裂症患者的精神病性症状,以加州大学圣地亚哥分校基于任务的生活能力测验简版(UPSA-B)评估精神分裂症患者的社会功能。结果:精神分裂症组基于事件的PM(EBPM)[(0.49±0.29)vs.(0.85±0.16)]和基于时间的PM(TBPM)[(0.62±0.31)vs.(0.93±0.11)]得分低于健康对照组(P<0.01)。相关分析显示精神分裂症患者EBPM(r=0.60,P<0.01)、TBPM(r=0.50,P<0.01)得分与UPSA-B得分正相关,与BPRS总分无统计学意义的相关。Linear回归分析显示,TBPM得分越高,UPSA得分越高(β=0.50,P<0.01)。结论:精神分裂症患者存在前瞻性记忆损伤,该损伤很可能与患者基本社会功能受损密切相关。
- 王林平邹义壮谢孟杰
- 关键词：精神分裂症前瞻性记忆社会功能
