背景:机械臂辅助单髁置换术(rUKA)已广泛应用于单间室膝骨关节炎的治疗,其相比传统人工间隙平衡技术膝关节单髁置换术(mUKA)的有效性和安全性尚存质疑。目的:比较rUKA与mUKA的优劣,分析使用机械臂辅助技术的必要性。方法:本研究通过meta分析评估rUKA相对于mUKA对患者预后及假体生存是否存在优势。检索PubMed,Central,Scopus,Embase,Web of Science,中国知网,维普,万方等数据库,收集手术时间、伤口并发症、术后无原因疼痛、5年翻修率及原因等因素,连续变量使用标准化平均差及其相应的95%置信区间(95%CI)计算效应量,使用二分法数据合并以获得95%CI的相对风险(RR)计算二分变量的加权比值比和。使用Revman5.3进行数据分析。结果:本研究纳入16篇文献共2107例膝关节单髁置换,其中rUKA 882例,mUKA 1225例。rUKA组相比mUKA组的手术时间延长(MD:13.73,95%CI:4.83~22.62;P<0.01),伤口并发症和术后不明原因疼痛的差异无统计学意义,翻修率降低但差异无统计学意义(MD:0.56,95%CI:0.32~1.00;P=0.05),无菌性松动和假体感染的差异均无统计学意义。结论:rUKA相比mUKA无明显优势。
目的探讨髋关节镜手术与髋臼周围截骨术(periacetabular osteotomy,PAO)治疗临界型发育性髋关节发育不良(borderline developmental dysplasia of the hip,BDDH)的临床疗效。方法回顾性收集2016年7月至2020年6月采用髋关节镜手术或PAO治疗的57例BDDH患者。髋关节镜手术(hip arthroscopy,HA)组32例,男6例、女26例,年龄(34.5±6.4)岁(范围19~47岁);PAO组25例,男5例、女20例,年龄(37.2±6.9)岁(范围21~50岁)。收集并测量患者术前、末次随访时影像学指标,包括外侧中心边缘角(lateral center edge angle,LCEA)、前方中心边缘角(anterior center edge angle,ACEA),外凸指数、Tönnis角、股骨颈前倾角及Tönnis分级。术前、术后6个月、12个月及末次随访时评估两组患者术后髋关节结果评分日常生活能力量表(hip outcome score activity of daily living scale,HOS-ADL)、改良Harris髋关节功能评分(modified Harris hip score,mHSS)、非骨关节炎髋关节评分(non-arthritic hip score,NAHS)。结果HA组随访时间为(54.2±8.2)个月,PAO组为(55.5±9.4)个月。两组术前LCEA、ACEA、外凸指数、Tönnis角、股骨颈前倾角及Tönnis分级的组间差异均无统计学意义(P>0.05)。HA组术前α角为60.8°±5.8°,与PAO组53.0°±5.9°的差异有统计学意义(t=5.07,P<0.001)。HA组末次随访LCEA、ACEA、外凸指数、Tönnis角、α角分别为20.0°±2.1°、20.0°±2.6°、30.6%±2.3%、10.8°±1.6°、39.8°±5.4°,较术前改善(P<0.05),Tönnis分级与术前相比差异无统计学意义(χ^(2)=5.72,P=0.057);PAO组术后LCEA、ACEA、外凸指数、Tönnis角分别为33.0°±3.0°、33.3°±4.0°、15.0%±4.0%、2.8°±1.7°,较术前改善(P<0.05),末次随访α角和Tönnis分级与术前差异无统计学意义(P>0.05);两组末次随访LCEA、ACEA、外凸指数、Tönnis角、α角的差异均有统计学意义(P<0.05);Tönnis分级的差异无统计学意义(χ^(2)=3.02,P=0.996)。两组术前mHHS评分、NAHS评分和HOS-ADL评分差异无统计学意义(
