公共文化服务平台

共 4 条记录，以下是 1-4

全选清除导出

排序方式：

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的疗效比较: 2020年; 目的对比动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髄内钉(PFNA)治疗Tronzo-EvansⅠ型、Ⅱ型股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取60例Tronzo-EvansⅠ型、Ⅱ型股骨转子间骨折患者,其中接受DHS内固定治疗的28例为DHS组,同期接受PFNA内固定治疗且一般资料与DHS组患者均衡可比的32例为PFNA组。比较两组患者的治疗效果和医疗费用。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、术后引流量少于DHS组(均P<0.05)。两组骨折愈合时间及术后3个月、6个月、12个月的Harris评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组并发症发生率比较(10.71%vs. 9.38%),差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组治疗总费用为(17 000±500)元,高于DHS组的(11 000±800)元(P<0.05)。结论对于Tronzo-EvansⅠ型、Ⅱ型股骨转子间骨折,如果患者手术耐受能力差,考虑到手术时间、术中出血量、术后引流量等问题,建议给予PFNA治疗。如果患者身体状况许可,因为两种术式远期效果一致,而DHS医疗费用相对较低,对于基层医院和经济困难的患者可作为一种很好的选择。; 曾业龙赖美桂高朝友丁烈才; 关键词：股骨转子间骨折动力髋螺钉 HARRIS评分

椎旁肌间隙入路使用AF内固定系统治疗胸腰椎骨折的临床研究: 2023年; 探讨在胸腰段脊柱侧方手术中,利用椎旁肌间切口行 AF内固定的疗效。方法将我院2018.06-2020.12的60例胸腰椎骨折患者,按照随机数字分配法分为两组,一组是采用常规后正中入路 AF内固定术,另一组是采用试验组(采用椎旁肌间隙入路 AF内固定术),并将两组之间的临床效果进行比较。结果实验组的手术时间短,术中失血量小,术后引血量小,JOA评分更高,VAS评分更低,对比存在差别(P<0.05);在Cobb’s角矫正度数、术后1年脊柱AF内固定有无断钉方面对比无差别(P>0.05)。结论椎旁肌间隙入路AF内固定术用在胸腰椎骨折中疗效良好,值得临床借鉴。。; 丁烈才高朝友宁世达曾业龙赖美桂; 关键词：AF内固定系统椎旁肌间隙入路胸腰椎骨折疗效

体重指数对腰椎牵引治疗腰椎间盘突出症效果影响被引量：4: 2013年; 目的研究体重指数(body mass index,BMI)对腰椎间盘突出症行腰椎牵引治疗效果的影响。方法选取接受腰椎牵引治疗的72例腰椎间盘突出症患者,根椐患者BMI分为正常体重组(BMI<24kg/m2)40例,超重及肥胖组(BMI≥24kg/m2)32例,比较BMI对腰椎三维电动牵引配合针炙、蜡疗治疗腰椎间盘突出症效果的影响。结果正常体重组治疗前后疼痛缓解有效率及VAS评分明显优于超重及肥胖组,差异有显著性(P<0.05)。结论超重及肥胖会影响腰椎三维电动牵引配合针炙、蜡疗治疗效果,控制体重应列为腰椎间盘突出症牵引治疗及康复治疗的重要内容之一。; 曾业龙陈东赖美桂丁烈才; 关键词：腰椎间盘突出症体重指数

椎旁肌间隙入路使用AF内固定系统治疗胸腰椎骨折的临床研究: 2021年; 探讨胸腰椎骨折患者在接受椎旁肌间隙入路手术治疗时运用AF内固定系统产生的应用价值。方法:此次研究共有25例胸腰椎骨折患者被纳入研究,纳入时间自2018.6-2020.12,随机分为实验组和对照相组,实验组13人,对照组12人,对照组采用传统后正中入路AF内固定,实验组采用椎旁棘间隙入路AF内固定,观察分析对比两组患者的疗效差别,针对患者治疗前后临床指标变化情况展开分析。结果:使用AF短节段内固定时选择椎旁肌间隙入路较传统后正中入路术中肌肉剥离更少,创伤更小,术中术后出血量更少,术后腰背部疼痛更轻,病人恢复更快,住院时间缩短,费用更低,达到微创效果。实验组较对照组手术后伤口引流量较少、患者腰部抬疼痛更轻,P<0.05,有统计学意义。两组患者椎体前缘高度、椎体后缘高度恢复相当,Cobbs’角对比,P >0.05,无统计学意义。结论:通过采用椎旁肌间隙入路联合AF内固定系统治疗的方式能够有效减少手术患者术中、术后出血量,减轻术后疼痛,其应用价值明确,值得推广。; 丁烈才; 关键词：椎旁肌间隙入路 AF内固定系统胸腰椎骨折

全选清除导出

共1页<1>

丁烈才