公共文化服务平台

共 5 条记录，以下是 1-5

全选清除导出

排序方式：

太湖蓝藻水华灾害风险分区评估方法研究被引量：17: 2011年; 通过对太湖蓝藻水华灾害风险分析,构建太湖蓝藻水华风险评估指标体系,结合风险评估概念,建立太湖蓝藻水华灾害风险评估方法.在此基础上,以2008年为基准年,结合太湖9个分区,评估各湖区蓝藻水华灾害危险性、易损性、脆弱性和综合风险.结果表明,综合风险最大的区域集中在太湖的北部,尤其作为水源地的贡湖风险最大,为重度风险;竺山湖、梅梁湾和西部沿岸由于其危险性较大,而总体风险较大,为中度风险;其他湖区风险较小,胥湖、南部沿岸和大太湖为轻度风险;太湖的东南部湖区箭湖东茭咀和东太湖由于水体富营养化程度较低,植物覆盖率较高,蓝藻水华发生危险性较小,综合风险指数较小,为轻微风险.; 刘聚涛杨永生姜加虎高俊峰; 关键词：风险评估太湖

太湖蓝藻水华灾害程度评价方法被引量：19: 2010年; 通过对太湖蓝藻水华灾害分析,借鉴赤潮灾害评价指标,采取蓝藻水华面积和Chla浓度作为灾害程度分级评价指标,应用层次分析法确定权重,结合隶属度函数,采用模糊综合评价建立太湖蓝藻水华灾度分级评价方法,定量描述蓝藻水华灾害程度.结合2008年太湖蓝藻水华灾害事件对该方法进行验证.结果表明,2008年太湖蓝藻水华灾害规模主要为小型、中型和大型,无重大和特大蓝藻水华灾害发生;其中小型蓝藻水华灾害在各月都有分布,中型和大型蓝藻水华灾害主要分布在5月和7-9月.评价结果表明该方法具有一定的科学性和适用性.; 刘聚涛高俊峰赵家虎黄佳聪姜加虎; 关键词：太湖

太湖蓝藻水华分级及其时空变化被引量：24: 2011年; 根据MODIS影像和实地监测叶绿素a浓度数据,采用太湖蓝藻水华分级评估方法,对2004～2008年太湖不同类型蓝藻水华类型进行评估并统计分析,探求太湖蓝藻水华特征及其时空变化规律,以期为太湖蓝藻水华预防和预警提供支持。结果表明:(1)2004～2008年,全湖共发生蓝藻水华414次,以小型蓝藻水华为主,发生333次,占总次数的80.43%;随着蓝藻水华级别的增加,发生次数逐渐减少;(2)空间上,蓝藻水华主要发生在太湖的北部和西部区域,并且蓝藻水华发生级别由高到低基本上沿西北-东南方向分布;(3)年际变化上,蓝藻水华发生次数呈逐渐增加趋势,蓝藻水华级别较高、次数较多的年份主要集中于2006年和2007年;(4)年内变化上,4～8月份,蓝藻水华发生次数呈增加趋势,8～11月,蓝藻水华发生次数逐渐减少。并且,蓝藻水华主要集中于5月和7～10月份,尤其是8～10月。; 刘聚涛杨永生高俊峰姜加虎; 关键词：太湖

基于突变理论的太湖蓝藻水华危险性分区评价被引量：18: 2010年; 蓝藻水华暴发是湖泊生态系统中营养物质长期累积的结果,是系统营养经长期演化后的极端状态.突变理论评价方法无需确定指标权重,减少了人为主观因素,并且计算方便.本文基于突变理论,采取蓝藻水华暴发的表征因子(叶绿素浓度)和导致蓝藻水华暴发的环境因子(总氮和总磷)作为潜在危险性评价指标,蓝藻水华的面积、范围以及暴发频次作为历史危险性评价指标建立多准则蓝藻水华暴发风险评价指标体系,并结合太湖九个分区进行蓝藻水华暴发危险性分区及全湖评价.研究结果表明:竺山湖和西部沿岸为极重危险性湖区;梅梁湾为重度危险性湖区;南部沿岸、贡湖和大太湖为中度危险性湖区;箭湖东茭咀、东太湖和胥湖蓝藻水华暴发危险性较小,为轻微危险性湖区.整体上看,太湖蓝藻水华暴发危险性程度由轻到重基本上沿东南-西北方向变化,与营养盐浓度由低到高分布趋势相一致.根据评价结果,可以明确太湖各区遭遇蓝藻水华暴发危险性的大小,为蓝藻水华风险管理和应急处理提供科学依据.; 刘聚涛高俊峰姜加虎许妍赵家虎; 关键词：蓝藻水华太湖突变理论

太湖蓝藻水华灾害灾情评估方法初探被引量：16: 2011年; 通过对太湖蓝藻水华灾害影响分析,探讨了太湖蓝藻水华灾害灾情评估指标的选取和评价标准的划分,并采用模糊评价模型构建太湖蓝藻水华灾害灾情综合评估方法.评价指标分为影响人口、影响范围、生态环境影响和经济损失四个方面,其中影响人口指标为受灾人口,影响范围指标包括蓝藻水华面积发生百分比和影响时间,生态环境影响指标包括藻细胞浓度、TN浓度和TP浓度,经济损失指标包括直接经济损失和间接经济损失,分别将太湖蓝藻水华灾害分为轻灾、中灾、重灾、极重灾和巨灾五个级别.根据灾害综合评估方法,以2007年5月29日太湖蓝藻水华灾害事件为实例进行评估,该次蓝藻水华灾害为巨灾,与该次事件引起的社会经济影响基本相一致,表明该方法具有一定的科学性和适用性.; 刘聚涛杨永生高俊峰姜加虎; 关键词：灾情太湖

全选清除导出

共1页<1>

中国科学院知识创新工程(KZCX1-YW-14-6)