国家社会科学基金(09CFX057)
- 作品数：14 被引量：63H指数：6
- 相关作者：姜涛刘万啸沈香更多>>
- 相关机构：南京师范大学江苏大学山东政法学院更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金江苏高校优势学科建设工程资助项目更多>>
- 相关领域：政治法律更多>>
- 中国刑事政策实施的问题与对策被引量：1
- 2011年
- 刑事政策制定与实施是两个密切关联的功能领域,政策制定的结束就是政策实施的开端,政策实施则是决定政策成败的关键因素,其制度地位不可替代。当下中国刑事政策的实施存在着严重政治化、扭曲化和混乱化现象,不仅降低了政策实施绩效,偏离了刑事政策目标,而且带来了刑事政策实施的认同危机。而要重构中国刑事政策的实施模式,正确处理政策实施中的利益关系、重视政策实施的社会资本培育和以绩效评估引领刑事政策实施则必不可少。
- 姜涛
- 关键词：刑事政策社会资本绩效评估宽严相济
- 人之图像与刑法实质解释被引量：11
- 2013年
- 刑法实质解释不仅深植于社会生活,把法正义作为价值诉求,而且立足于主体间性,以取得各方大体上可以接受的解释结论为目标设定,这就要求解释者必须以人之图像为中心进行实质性诠释。在当代,刑法中的人之图像应该摒弃秩序主义刑法立场中虚拟的集体人,确立个体的人性尊严与人格自由,并在抽象人假设的基础上,考虑具体人中的强弱差异以及被害人的利益诉求。为此,刑法实质解释必须对无直接被害人犯罪、秩序维护型犯罪的入罪标准强化一种限制解释,确立一种"重强、轻弱"的罪刑解释规范,并从严把握死刑的适用条件与死缓的撤销标准。
- 姜涛
- 关键词：主体间性
- 宽严相济刑事政策实施和公民参与被引量：8
- 2012年
- 公众参与宽严相济刑事政策过程,就是公民试图影响刑事政策、刑事法律体系和刑事法律实践的一切活动。作为一个法治化、民主化和科学化的过程,公民参与宽严相济刑事政策过程有其法律、理论与现实依据,并具有重要的纠偏、保障和沟通功能。而公民参与宽严相济刑事政策过程是一个动态的复杂体系,主要关涉公民参与宽严相济刑事政策的制定与实施两大组成部分,前者要求倡导民意调查和建立政策听证制度,后者则包括犯罪预防意义上的社区警务、邻里守望等措施,刑事司法意义上刑事和解、被害人谅解和人格调查等制度,以及刑罚执行意义上的社区矫正等。
- 姜涛
- 关键词：宽严相济刑事政策公民参与刑事和解人格调查社区矫正
- 刑法解释的刑事政策化被引量：2
- 2012年
- 在重视刑事政策的当下,刑事政策已经成为一种新的法源。从狭义的刑事政策的视角分析,宽严相济刑事政策既是一项立法政策、司法政策,也是一项刑罚执行政策。因此,学界又强调宽严相济刑事政策对刑事立法、刑事司法的制约作用,主张走向刑事政策立法化与司法化。
- 姜涛
- 关键词：刑法解释刑事实证学派政策化阻却事由信用卡诈骗罪刑法学家
- 刑事政策实施绩效评估的理论模型与实证研判被引量：6
- 2010年
- 绩效评估是刑事政策实施机制建设的必然要求,其作用横跨刑事实体、刑事程序和政策宣传三大领域,对政策的制定、实施和变革意义重大。评估方法多元化是保证刑事政策实施绩效评估有效性的一个关键点,而绩效评估的步骤主要涉及绩效目标的确定、信息资料的收集、评估项目的划分、指标体系的建立、评估结论的得出和评估结论的检验等,我国应建立一个主要包括政治绩效、法律绩效、司法绩效和社会绩效在内的综合指标体系。
- 姜涛刘万啸
- 关键词：刑事政策宽严相济绩效评估
- 弱势平等:理论界定与刑法实践被引量：9
- 2012年
- 社会分层的出现以及由此引发了大量的强者与弱者之间的对象性犯罪之后,刑法中的平等就不能固守"凡具有脸孔者一律平等"的立场,而是需要引入一种弱势平等观念,即从社会正义出发,给社会弱者以更多的法律保护,给社会强者以更多的法律限制。立基于弱势平等,刑法应该正视强者与弱者之间的对象性犯罪,并分别针对强者为谋取利益针对弱者的犯罪和弱者为维护自己利益而针对强者的犯罪,形成一种"重强、轻弱"的罪刑结构。
- 姜涛
- 关键词：社会弱者
- 论宽严相济刑事政策实施中的不抵触原则
- 2011年
- 不抵触原则作为刑事政策实施的基本规则,并非主观臆想,因其明确了立法与司法不得违背一国基本刑事政策的精神、理念与规则,否则应属无效立法或司法,因而有利于增加刑事政策实施的信度、提高刑事政策实施的效度以及降低刑事政策实施的难度。也因此,应把是否抵触宽严相济刑事政策作为检验刑事立法的标准,应在刑事司法中融入宽严相济刑事政策的基本精神与理念,并且把不抵触原则作为宽严相济刑事政策实施绩效评估的黄金准则。
- 姜涛
- 关键词：宽严相济刑事政策不抵触原则
- 宽严相济刑事政策司法化研究被引量：1
- 2011年
- 司法化既是宽严相济刑事政策实施中的重要一极,又是宽严相济刑事政策贯彻落实的必要路径。对此路径的认识缺乏以及规划错位,必然会影响到宽严相济刑事政策之制度绩效的发挥,进而直接影响到国家犯罪控制的效果与人权保障的程度,因此贯彻落实宽严相济刑事政策,就必须科学规划宽严相济刑事政策司法化的道路。就其未来实现而言,应该让最高司法机关承担刑事政策解释之重任,并把刑事政策解释作为各级司法机关的行动指南,违者必究。
- 姜涛
- 关键词：宽严相济刑事政策能动司法司法化立法化
- 追寻工具理性与价值理性的整合——对《刑法修正案(七)》的刑事政策分析被引量：6
- 2011年
- 刑事政策分析是根据政策目的与刑法修正之间的关系,选择最优刑法修正模式的过程。以宽严相济刑事政策为分析框架,《刑法修正案(七)》就是政策的工具理性与价值理性交错的产物,它在规则上体现了政策的内容,在价值上融合了政策的理念,在实践中树立了政策的形象。而要在刑法修正中追寻工具理性与价值理性的整合,则应处理好犯罪化与非犯罪化的并轨运作、犯罪要素与刑罚要素的合理配制、立法理念与立法技术的同步提升三个基本向度问题。
- 姜涛
- 量刑法定化:罪刑法定原则内涵的应有拓展被引量：3
- 2013年
- 罪刑法定原则必须与时俱进,刑法规范内容的多样化必然带来罪刑法定原则内容的多样化,但罪刑法定原则长期被学界定位为犯罪与刑罚的法定化,无法充分体现其限制刑罚权滥用的制度价值。随着刑事司法中的最大问题由罪刑擅断到量刑不公的转变,罪刑法定原则的内涵亦应该有所拓展,即从"犯罪与刑罚之法定化"的二元格局迈向"犯罪、刑罚与量刑之法定化"的三元格局。其中,评价范围与评价方法的法定化,就是量刑法定化的题中之义。
- 姜涛吴文伟
- 关键词：罪刑法定原则自由裁量权刑罚权
