中央高校基本科研业务费专项资金(SWU1409106)
- 作品数：10 被引量：26H指数：2
- 相关作者：任丑王一帆更多>>
- 相关机构：西南大学更多>>
- 发文基金：中央高校基本科研业务费专项资金国家社会科学基金重庆市高等学校优秀人才支持计划更多>>
- 相关领域：哲学宗教政治法律更多>>
- 食品伦理学的演进被引量：2
- 2016年
- 食品伦理学的雏形蕴含在人类的食物习俗之中。一般说来,人类的食物习俗倾向于健康快乐的自然目的,并逐步形成相应的节制德性。当食物习俗和节制德性追求社会目的时,节制德性也就突破自身限制,走向外在食物伦理规范的轨道。在特定历史阶段(主要是中世纪),食物习俗和节制德性转化为神圣食物法则与世俗食物伦理的颉颃。二者的颉颃在农业科技大变革的历史境遇中演进为食品科技对人类伦理精神的挑战和后者对前者的反思。在此进程中,食品伦理学应运而生。食品伦理学既应当为人类健康快乐的个体生活提供理性行为规则,也应当为食品立法提供哲学论证和法理支撑,还能够为应用伦理学开拓出深刻宽广的研究领地。
- 任丑
- 人类伦理视域的义利之辨被引量：1
- 2016年
- 从人类伦理视域来看,中国传统义利之辨的基本伦理精神是以君主为目的、以臣民为工具。为此,义利之辨既要假借家国同一之名来实现家天下,又要使君主凌驾于臣民之上而具有绝对权威。前者需要分析命题以便混淆家国之别,后者需要综合命题严格区分君主与臣民以便论证君主的神圣权威。分析命题和综合命题之间的内在矛盾把义利之辨最终推向绝境。这意味着,作为古典经验伦理学形态的义利之辨的终结,同时也预示着现代理论伦理形态的义利之辨即义利之辨的先天综合判断的发端。义利之辨扬弃其分析判断与综合判断,把自身提升到先天综合判断,实现由自然暴力为基础的自然法则向自由人性为基础的自由法则的历史转变,也在某种程度上综合并超越现代理论伦理形态的功利论和义务论,为追寻当下人类道德视域的应用伦理体系提供了某种理论思路。
- 任丑
- 关键词：义利之辨分析命题综合命题
- 义利之辨的困境与出路被引量：2
- 2016年
- 义利之辨和其他判断一样,要么是分析的,要么是综合的。换言之,义利之辨有两种基本模式:分析判断和综合判断。义利之辨的分析判断和综合判断在理论上催生了其极端形式:道禅两家既不重利、也不崇义,把义利之辨由虚无推进到涅槃,从而否定了义利之辨的可能性和必要性。义利之辨的寂灭只是一种自我陶醉的幻相,透过幻相就可以探求到它潜藏着自由法则的重生因素。义利之辨的先天综合判断扬弃了其分析判断与综合判断,完成了由自然法则向自由法则的历史转变,也在某种程度上综合并超越了功利论和义务论。
- 任丑
- 关键词：义利之辨先天综合判断
- 食品伦理的冲突与和解被引量：3
- 2016年
- 近年来频繁出现的食品安全事件凸显出尖锐的食品伦理冲突问题。反思食品伦理冲突并寻求和解之道,既是食品伦理学的历史使命,也是人类追求善的生活方式的正当诉求。食品伦理冲突主要集中在三个层面:素食与非素食的伦理冲突;自然食品与人工食品的伦理冲突;食品信息遮蔽与知情的伦理冲突。这些冲突本质上是对食品道德法则的悖逆,因此和解路径就在于把握并信守食品道德法则。针对食品伦理冲突问题,必须秉持生命权之绝对命令,保障免于饥饿的权利,以此提升生活质量、实践善的生命目的。
- 任丑
- 关键词：和解
- 生殖技术视阈中的生育权利与生育责任被引量：1
- 2015年
- 在自然生殖的范围内,对于没有生育能力的人来说,其生育权利和相应的生育责任不具有真正的道德价值和实在意义。生殖技术的发展突破了自然生殖的传统藩篱,给生育权利和生育责任带来了前所未有的道德冲击和伦理挑战。尽管应用生殖技术和拒斥生殖技术都会受到谴责和称赞,但是不应当囿于这样的道德悖论而裹足不前。实际上,生育权利内部的冲突蕴含着生育权利对生殖技术视阈的生育责任的诉求。生育责任源自行动者完成事件的因果属性,这意味着生育技术主体必须对其行为后果做出回应。这种回应主要有三大层面:人类实存律令赋予生殖技术的责任、生育技术自身蕴含的责任以及生殖技术应用的责任。因此,我们应当在把握生育权利和生育责任的内涵和二者内在联系的基础上,利用先进的生育技术正当地维系生育权利,勇敢地承担相应的生育责任,进而彰显出崇高无上的人性尊严和道德目的。
- 任丑
- 关键词：生殖技术生育权利
- 生命伦理视域的健康关爱权被引量：1
- 2014年
- 随着社会文明的不断进步，和每个人密切相关的健康问题日益成为国际性生命伦理话题。健康问题的实质是健康关爱权（therighttohealthcare）的诉求和保障问题，它既是一个重大的学术课题，又是一个“重大实践问题并因此受到伦理关注”。凭道德直觉而论，与每个人密切相关的健康关爱权作为形式层面的普遍人权似乎毋庸置疑。然而，这种道德直觉似乎既没有历史根据，又缺少理论论证和质料层面的支撑，健康关爱权也因此不断地遭到否定甚至拒斥。比切姆（TomL．Beauchamp）解释说，在政治立场的陈述中，健康关爱权没有存在的根据，因为“政府保障平等的责任独立于相应的健康关爱的道德权利的存在”。阿伯拉姆（MorrisAbrams）甚至明确断言：“没有健康关爱权，只有健康关爱的义务。”诸如此类的否定和质疑引出了两个不可回避的重大问题：第一，就形式层面而言，普遍人权范畴的健康关爱权何以可能？如果答案是肯定的，那么第二，就质料层面而言，健康关爱权是何种权利？
- 任丑
- 关键词：伦理视域关爱道德直觉普遍人权道德权利政府保障
- 人权是何种权利?被引量：2
- 2014年
- 实证法认为,只存在经验的法律权利,否认人权是经验的法律权利。自然法主张,人权只是先验的前法律权利,否认人权是经验的法律权利。而且,自然法内部关于前法律权利是客观权利还是主观权利的问题也难以达成共识。这就要求人权伦理学必须明确回答"人权是何种权利"这个基本问题。其实,实证法和自然法具有内在联系。由此可以证明:人权是人人平等享有且能够得到法律保障的人之为人的最基本的正当诉求,它包涵先验人权和经验人权两个基本层面。
- 任丑王一帆
- 关键词：实证法自然法
- 食品伦理学的生成
- 2016年
- 食品(food)与伦理学(ethics)似乎是两个毫无关联的概念:伦理学属于实践哲学,食品则是满足饥饿需求的可食用物品。或许正因如此,直到20世纪末,人们才把food和ethics组合为“food ethics(食品伦理学)”。不过,食品伦理学绝非凭空而来,它具有传统食品伦理生活的深厚历史根基。诚如胡塞尔所说:“在实际生活中,我具有的世界是作为传统的世界。” 胡塞尔:《欧洲科学的危机与超越论的现象学》,王炳文译,商务印书馆,2005,第356页。 食品伦理学正是源自人类实际生活中具有伦理传统的食品生活世界,它具有其独特的内在逻辑和历史进程。那么,食品伦理学是如何生成的呢?
- 任丑
- 关键词：伦理传统伦理学实践哲学胡塞尔
- 身体伦理的基本问题——健康、疾病与伦理的关系被引量：13
- 2014年
- 健康、疾病和伦理之间的关系是一个古老而又全新的身体伦理的基本问题。围绕"健康、疾病是否和伦理有关"的问题,当代哲学家们在相互辩论中形成了三种基本理论范式:规范主义、自然主义和功能主义。功能主义已经触及到了健康、疾病与伦理的关系的本质。功能,即是人的身体之功能。身体的各种功能或能力的健全完美就是身体的德性即健康。作为身体的德性,健康既是医学逻各斯的伦理法则,又是善的正价值的归约性概念,而疾病则与之相反。究其实质,健康自身具有疾病的潜质,疾病是健康自身的恶,是健康不可逃逸的宿命。在直面死亡、向死而生的生命旋律中,健康、疾病的重叠交织、此消彼长不仅仅是一个单向的遵循必然规律的自然过程。相反,在这一似乎必然失败的悲壮历程中,健康通过顽强地与疾病相抗争,体现出实践理性的自由本质,彰显出人类的自由天性和人格尊严。这也正是"健康、疾病和伦理之间的关系"配享"身体伦理的基本问题"的根据。
- 任丑
- 关键词：健康疾病
- 人造生命的哲学反思被引量：1
- 2014年
- 探索生命的奥秘是一个古老常新的哲学和科学问题，其中最为激动人心的目标便是人造生命。2010年5月20日，美国科学家文特尔（J．C．Venter）及其研究小组在《科学》杂志上报道了首例人造细胞“辛西娅（Synthia）”的诞生。“‘辛西娅’的创造在生命技术领域是一个里程碑”。
- 任丑
- 关键词：哲学反思生命科学家人心
