目的建立老年多器官功能不全综合征(Multiple Organ Dysfunction Syndrome in the Elderly,MODSE)患者数据库,比较现行四种评分系统对MODSE患者预后评价效果。方法收集解放军总医院2009-2010年收住的MODSE患者206例,分别应用急性生理及慢性健康状态评分(APACHEⅡ、APACHEⅢ)、简化的急性生理学评分(SAPSⅡ)、多器官功能不全评分(MODS)四种评分评价患者预后,并比较其诊断效能。结果纳入MODSE患者206例,男性133例,女性73例,平均年龄(75.40±7.84)岁,总体病死率54.9%;死亡组患者各种评分均明显高于生存组(P<0.001);APACHEⅡ、APACHEⅢ、SAPSⅡ、MODS评分ROC曲线下面积分别为:0.825 7、0.847 2、0.849 4、0.818 4,SAPSⅡ敏感度最高,而特异度以APACHEⅢ为最优。结论现行四类评分均可较好地预测MODSE患者预后情况。
目的比较急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及脓毒症相关性器官功能衰竭评分(SOFA)在脓毒症患者的病情严重程度判断及死亡预后评估的价值。方法收集解放军总医院52例脓毒症患者入院24h内及第3、5、7、10、14d的相关指标,比较APACHEⅡ评分及SOFA评分。结果 52例中有16例死亡,病死率30.8%。脓毒症(Sepsis)、严重脓毒症(Severe Sepsis)及脓毒性休克(Septic Shock)组的APACHEⅡ评分分别为12.0±6.9、16.8±6.8、23.1±5.6(P=0.002),SOFA评分分别为2.9±2.1、5.9±3.1、11.6±2.9(P<0.001)。以28d生存期分为生存组(≥28d)和死亡组(<28d)。死亡组(n=16)第1天的APACHEⅡ评分及SOFA评分均高于生存组(n=36)(分别为14.9±7.1 vs 19.7±7.3,P=0.03;4.6±3.2 vs 8.8±4.0,P<0.001),且随病程时间推移,生存组SOFA评分渐降,死亡组呈增高趋势。SOFA评分评估脓毒症者死亡预后的受试者工作特征曲线下面积(AUCROC)为0.795(95%CI,0.662-0.929),高于APACHEⅡ评分的0.670(95%CI,0.514-0.826)。结论 SOFA评分及其动态变化能更好地评估脓毒症患者病情严重程度及死亡预后。
