国家社会科学基金(10bjy102)
- 作品数：4 被引量：23H指数：2
- 相关作者：鲁春义更多>>
- 相关机构：上海财经大学上海立信会计学院更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金更多>>
- 相关领域：经济管理哲学宗教更多>>
- 垄断、金融化与中国行业收入分配差距被引量：16
- 2014年
- 通过引入金融化构造一个新的利润分享模型,并根据该模型分析垄断、金融化对行业收入分配差距的影响,同时结合资金流量表对其之间的关系进行协整分析。理论与实证分析都表明,金融化与垄断程度的提高都将加剧行业收入分配差距。因此,我国要从破除垄断、降低部分行业金融化水平入手缓解行业收入分配差距。
- 鲁春义
- 关键词：金融化垄断行业收入分配
- 中国金融化及其影响功能收入分配的机理研究被引量：1
- 2013年
- 从理论和实证上分析了金融化对功能收入分配的影响:理论上,根据中国国情,修正了非主流经济学金融化理论,实现了从微观主体行为到宏观收入分配的逻辑一致性,分析了中国金融化对收入分配不平等的影响机制;实证上,结合资金流量表,构建了中国金融化指标,有效地反映了金融化与收入分配的关系。实证结果表明,与美国等发达国家不同,当前状况下金融化能够提高我国劳动收入份额。
- 鲁春义
- 关键词：非主流经济学金融化功能收入分配
- 基于VAR模型的中国金融化、垄断与收入分配关系研究被引量：6
- 2014年
- 笔者通过机制分析与指标设计,从金融化视角研究收入分配问题。实证分析结果表明,与美国等发达国家不同,总体来看我国金融化对收入分配不平衡现象具有缓解作用,而不是加剧作用,垄断对我国收入分配不平衡现象具有加剧作用。
- 鲁春义
- 关键词：金融化垄断收入分配
- 马克思与凯恩斯经济思想比较研究
- 2013年
- 通过对马克思与凯恩斯经济思想进行比较研究,发现它们主要在逻辑起点、微观基础以及宏观经济分析方法等方面有区别。第一,纵然有同样严密的逻辑推理,逻辑起点的截然不同也注定了两者结论有本质区别。第二,宏观分析的微观基础差异,阐明了两者不同的阶级立场,揭示了两者分析资本主义的目的;对两者微观基础的比较,是更深入地理解马克思与凯恩斯经济思想区别的关键。第三,马克思经济学实现了总量与结构分析的统一,但是没有给出明确的政策建议;凯恩斯只关注总量分析,但提出了缓解资本主义经济危机的途径。最后,马克思经济思想对中国具有指导意义,而凯恩斯经济政策思想对中国具有借鉴意义。
- 鲁春义
- 关键词：凯恩斯经济思想
