您的位置： 专家智库 > >

广州市属高校科研项目(10A216)

作品数：2 被引量：28H指数：2
相关作者：林珮仪江慧琳毕晓锋陈晓辉张弋更多>>
相关机构：广州医学院第二附属医院广州医科大学更多>>
发文基金：广州市属高校科研项目广东省科技计划工业攻关项目更多>>
相关领域：医药卫生更多>>

文献类型

  • 2篇中文期刊文章

领域

  • 2篇医药卫生

主题

  • 2篇通气
  • 1篇心衰
  • 1篇心源性
  • 1篇心源性肺水肿
  • 1篇预后
  • 1篇源性
  • 1篇诊室
  • 1篇正压通气
  • 1篇双水平
  • 1篇双水平气道
  • 1篇双水平气道正...
  • 1篇双水平气道正...
  • 1篇通气模式
  • 1篇评分
  • 1篇气道
  • 1篇气道正压
  • 1篇气道正压通气
  • 1篇左心
  • 1篇左心衰
  • 1篇无创通气

机构

  • 1篇广州医学院第...
  • 1篇广州医科大学

作者

  • 2篇江慧琳
  • 2篇林珮仪
  • 1篇张弋
  • 1篇冯雪珍
  • 1篇陈晓辉
  • 1篇朱永城
  • 1篇毕晓锋
  • 1篇李云妹

传媒

  • 1篇中华急诊医学...
  • 1篇现代医院

年份

  • 1篇2013
  • 1篇2012
共 2 条 记 录，以下是 1-2
全选 清除 导出
排序方式：
两种无创通气模式治疗急性心源性肺水肿疗效比较被引量：24
2012年
目的通过观察两种无创通气模式成比例辅助通气（PAV）和双水平气道正压通气（BiPAP）对急性心源性肺水肿（ACPE）患者的通气反应、血流动力学等方面的变化规律，比较两者的治疗效果。方法选取广州医学院附属第二医院急诊科2008年5月至2009年4月收治的32例急性心源性肺水肿患者经常规治疗（强心、利尿、扩管、吸氧）0．5h无显效后，随机分成对照组、BiPAP组、PAV组。对照组继续按常规处理，BiPAP组、PAV组分别行常规治疗＋BiPAP通气和常规治疗＋PAV通气，检测三组患者治疗前和治疗后1h的血气分析、血压、心率、呼吸频率（RR）、氧合指数、呼吸困难缓解时间、视觉模拟评分（VAS评分）、辅助呼吸肌动用评分、气道峰压等指标，对比三种治疗方法在治疗前后各项指标的变化。结果经治疗1h后，三组间的RR、动脉血氧分压（PaO2）和氧合指数均较治疗前明显改善（P〈0．05），其中BiPAP组与PAV组较对照组的氧合指数、PaO2均升高（P〈0．05）、RR减低（P〈0．05）；BiPAP组与PAV组治疗后呼吸困难缓解的时问较对照组明显缩短（P〈0．05），治疗1h后PAV组患者的气道峰压较BiPAP组为低，差异具有统计学意义（P〈0．05），PAV组患者的舒适度相关指标（VAS评分、辅助呼吸肌动用评分）均较BiPAP组为低，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论无创PAV、BiPAP对改善急性心源性肺水肿患者氧合和缓解呼吸困难具有显著的临床疗效；PAV与BiPAP对ACPE患者的疗效相仿；PAV的同步性、舒适性较BiPAP好，气道峰压较低，更易被患者接受。
毕晓锋林珮仪江慧琳张弋陈晓辉
关键词：双水平气道正压通气急性左心衰急性心源性肺水肿
APACHE Ⅱ评分对急诊室无创通气治疗患者的预后评估价值被引量：4
2013年
目的应用急性生理与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ评分系统对急诊内使用无创通气治疗的患者进行病情顸后分析。方法回顾性分析2010年1月一2012年7月急诊室使用无创通气的急危重症患者的APACHEⅡ评分结果，根据患者的死亡和接受气管插管作为预后不良，成功脱机为预后良好，比较预后良好和预后不良患者临床特征、病因和APACHEⅡ分值间的差异，评价APACHEⅡ和预后的相关性。结果62例入选病例中男34例，女28例，根据BIPAP治疗后病情转归情况分为：预后良好组32例，预后不良组30例。预后不良组APACHEⅡ评分分值明显高于预后良好组（P〈0．01），单因素回归分析发现APACHEⅡ分值与患者预后不良的发生率呈正相关（OR：1．112，P=0．029），APACHEⅡ分值可预测患者预后不良，曲线下面积为0．658（P〈0．02），Cutoff值为〉17，其诊断灵敏度为66．67（47．2～82．7），特异度为59．38（40．6～76．3）。阳性预测值60．6（42．1—77．1），阴性预测值65．5（45．7～82．1）。结论APACHEⅡ评分对急诊室内使用无创通气的不同病因的患者具有一定的预后预测作用。
江慧琳伍卓文朱永城李云妹冯雪珍林珮仪
全选 清除 导出
共1页<1>
聚类工具0