您的位置: 专家智库 > >

国家教育部博士点基金(20050487055)

作品数:3 被引量:24H指数:2
相关作者:陈松林杨磊孙敬智王正伦宋昱更多>>
相关机构:华中科技大学更多>>
发文基金:国家教育部博士点基金更多>>
相关领域:医药卫生更多>>

文献类型

  • 3篇中文期刊文章

领域

  • 3篇医药卫生

主题

  • 3篇面肌
  • 3篇肌电
  • 3篇表面肌电
  • 2篇心电
  • 2篇心电描记
  • 2篇心电描记术
  • 2篇描记
  • 2篇描记术
  • 1篇手臂
  • 1篇竖脊肌
  • 1篇肌电描记术

机构

  • 3篇华中科技大学

作者

  • 3篇杨磊
  • 3篇陈松林
  • 2篇王正伦
  • 2篇孙敬智
  • 1篇付圣灵
  • 1篇张绪安
  • 1篇葛树旺
  • 1篇李俊君
  • 1篇朱宏宇
  • 1篇宋昱

传媒

  • 2篇工业卫生与职...
  • 1篇中华劳动卫生...

年份

  • 1篇2009
  • 2篇2008
3 条 记 录,以下是 1-3
排序方式:
表面肌电和心电评价手工搬举技术的实验研究被引量:5
2009年
目的探讨表面肌电和心电技术评价不同手工搬举下腰背部竖脊肌的劳动负荷,以期获得最佳搬举技术。方法30名大学生志愿者在实验室模拟手工搬举作业,分别测定和分析蹲举、背举和半蹲举的左、右侧胸10水平竖脊肌(LT10、RT10)和腰3水平竖脊肌(LL3、RL3)表面肌电、心率和Borg量表分值的变化情况。结果3种搬举技术下,男性LT10、RT10和女性LL3、RL3竖脊肌表面肌电幅度均方根值的最大随意收缩百分比(percentage of maximum voluntary electrical activation,MVE%)均较休息时高(P<0.05)。男性LT10、LL3和女性RT10、LT10的MVE%在蹲举时最高(P<0.05)。女性RL3的MVE%在半蹲举时最低(P<0.05),而女性LL3的MVE%在背举时最低(P<0.05)。男性LT10和女性LT10、LL3的中位频率(MF)均高于休息时的值(P<0.05),而男性、女性RL3的MF值均低于休息时的值(P<0.05)。3种搬举技术下,男性、女性的MF值无统计学意义。与休息时比较,3种搬举技术下,男性、女性心率均高于休息时的值(P<0.05)。男性、女性在背举时心率最低(P<0.05),蹲举时心率最高(P<0.05)。3种搬举技术下,Borg量表分值无统计学意义。结论相同搬举负荷时,蹲举是不推荐的搬举。尽管背举时肌肉和心血管应激程度较低,但是竖脊肌薄,在生物力学上力矩短,我们不提倡使用它来搬举重物。基于上述原因,我们认为半蹲举是一种适宜的搬举技术,此时肌肉和心血管应激处于较低水平。
王正伦李俊君陈松林孙敬智杨磊
关键词:竖脊肌心电描记术
手臂静态姿势负荷的肌电实验研究被引量:20
2008年
目的利用表面肌电术和Borg量表来测定、评价手臂静态姿势负荷,为工效学设计提供参考。方法14名男性大学生志愿者为对象,右臂以不同角度和距离做上抬、外展和前伸静态姿势,测定此间肱桡肌、肱二头肌、三角肌和斜方肌的表面肌电信号。肌电幅度以最大自主收缩肌电百分比(MVE%)来表示。用Borg量表对不同姿势的主观疲劳程度评分。对肌电幅度与Borg量表评分进行Pearson相关分析。结果各肌群的肌电幅度、疲劳评分随上抬和外展角度以及前伸距离的增大呈上升趋势。表面肌电MVE%与Borg量表评分之间相关性显著。结论表面肌电和Borg量表评分能够反映肌肉的静态姿势负荷与应激,两者有明显的相关性。在所测定的肌肉中,以三角肌和斜方肌受累最为显著。
葛树旺陈松林付圣灵朱宏宇宋昱杨磊
表面肌电与心电技术评价动态劳动负荷的实验研究被引量:1
2008年
目的探讨表面肌电和心电技术在动态劳动负荷评价中的应用。方法8名男大学生受试者在运动功率车上跑步,通过控制运动速度和坡度来模拟动态劳动,按速度和坡度的不同设定A、B、C、D、E5个运动组,用表面肌电技术测定右下肢腓肠肌和胫骨前肌肌电,并用长时程动态心电图测定心电数据。分析肌电的均方根(RMS)、平均功率频率(MPF)、中位频率(MF);运动时的心率(HR)、正常RR间期标准差(SDNN)及每次运动后的Borg量表分值。结果在5种不同负荷运动中,随着运动速度的增加,腓肠肌和胫骨前肌的RMS值均逐渐增加,随着运动坡度的增加,腓肠肌RMS值逐渐增加,与A运动比较,差异均有统计学意义(P〈0.01),而胫骨前肌的RMS值呈现出下降的趋势,但差异无统计学意义(P〉0.05)。在5组运动中,B运动的腓肠肌和胫骨前肌的MF和MPF值均最低,D、E运动与A运动比较,腓肠肌和胫骨前肌的MF和MPF值普遍增加,C运动腓肠肌的MF和MPF值较A运动明显增加,差异均有统计学意义(P〈0.01)。与A运动比较,B、C、D、E运动的心率均明显增加,而SDNN均明显下降,差异均有统计学意义(P〈0.01);Borg量表分值则随着运动速度和坡度的增加而增高。结论肌电和心率2个指标均能够较好地评价运动负荷;然而,就人体对动态运动负荷的应激而言,肌电MF和MPF更为敏感。
王正伦张绪安陈松林孙敬智杨磊
关键词:肌电描记术心电描记术
共1页<1>
聚类工具0