您的位置: 专家智库 > >

中央高校基本科研业务费专项资金(2-9-2011-297)

作品数:1 被引量:115H指数:1
相关作者:付梅臣赵丽朱永明曹银贵张蓬涛更多>>
相关机构:中国地质大学(北京)河北农业大学更多>>
发文基金:中央高校基本科研业务费专项资金河北省软科学研究计划更多>>
相关领域:经济管理更多>>

文献类型

  • 1篇中文期刊文章

领域

  • 1篇经济管理

主题

  • 1篇土地利用
  • 1篇农村
  • 1篇农村居民
  • 1篇农村居民点
  • 1篇主成分
  • 1篇主成分分析
  • 1篇主成分分析法
  • 1篇熵值法
  • 1篇居民点
  • 1篇集约利用
  • 1篇集约利用评价
  • 1篇村居

机构

  • 1篇河北农业大学
  • 1篇中国地质大学...

作者

  • 1篇张蓬涛
  • 1篇曹银贵
  • 1篇朱永明
  • 1篇赵丽
  • 1篇付梅臣

传媒

  • 1篇农业工程学报

年份

  • 1篇2012
1 条 记 录,以下是 1-1
排序方式:
主成分分析法和熵值法在农村居民点集约利用评价中的比较被引量:115
2012年
土地集约利用评价方法的选择直接决定了评价结果的准确性。该文以石家庄市为例,从利用程度、投入强度、产出效果和可持续性4个方面构建指标体系,采用主成分分析法(PCA)和熵值法,对1999、2005和2008年3个时间点的农村居民点用地集约度进行评价,在此基础上对2种评价方法进行了对比分析。研究结果表明:对于集约度等级划分,2种方法测算的农村居民点集约度级别差基本控制在±1范围内,仅个别县(市)级别差为±2。对于集约度变化率,2种方法在1999-2005年、2005-2008年和1999-2008年3个不同时段数值变化方向上基本保持一致,熵值法测算所得农居点集约度的变化率明显高于PCA测算所得集约度变化率。对于空间分布上,在同一时间点2种方法所划分的农居点集约度具有一定的一致性,但也表现出一定的差异性。2种方法的结果差异主要与其计算所得的权重差异、结果处理差异、方法理论差异、数据标准化处理差异等有关。建议在农居点集约度评价中,如果涉及一个或多个时间段的评价,熵值法较为适用;如果仅对某一具体年份进行评价,则可考虑采用PCA方法。
赵丽朱永明付梅臣张蓬涛曹银贵
关键词:土地利用熵值法
共1页<1>
聚类工具0