国家社会科学基金(12BFX063)
- 作品数：11 被引量：58H指数：4
- 相关作者：郑世保王阁更多>>
- 相关机构：郑州轻工业学院温州市行政学院更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金国家法治与法学理论研究一般课题博士科研启动基金更多>>
- 相关领域：政治法律经济管理更多>>
- 善意取得中善意要件的证明责任研究
- 2020年
- 《中华人民共和国物权法》第106条规定了善意取得制度,但是条文较为简略,对于善意要件的证明责任问题没有作出明文规定,由此引发了实务中的乱象以及学界的争议。证明责任的确定,实际上是实体法规范的解释问题,需要回到法学方法论的立场进行思辨。法律解释有文义、体系、历史、目的解释四种方法,对于善意取得制度,应当按照现代法解释学以规范目的为核心,其他三种为辅助的方法论进行法律解释。善意取得制度之规范目的更侧重于保护交易安全,再结合证明责任分配领域权威的罗森贝克的规范说,让善意取得中的原权利人承担受让人善意的证明责任,是最为契合规范目的之选择。
- 庄志坚
- 关键词：善意取得
- 法官在民事诉讼证据收集中的角色分析被引量：2
- 2015年
- 我国民事诉讼立法对法官在证据收集中的角色定位是:证据收集行为的实施者和证据收集活动的管理者。由于现有民事诉讼立法仍不够完善,法院案件质量考核指标设置存在误区,以及当事人诉讼能力不足、司法权弱化等原因,法官对上述角色的实际扮演均存在程度不同的角色失调。应从进一步完善民事诉讼立法,改革法院内部案件质量考核指标,确立特定类型案件中律师强制代理制度以及加快我国社会信息公开体系建设入手,实现法官在证据收集中的角色认同。
- 王阁
- 关键词：民事诉讼法官角色
- 我国商业秘密禁令制度的审查标准及程序设计
- 2018年
- 新民事诉讼法首次规定的禁令制度为商业秘密的保护提供了坚实的法理依据和强有力的工具。但立法对时效性的过分追求,未能很好的实现对当事人间利益的平衡,同时,立法规定的简括使得制度的可操作性面临窘境。为实现制度功效的最大发挥、促进市场良性发展和社会纠纷解决,应再次全面审视商业秘密领域内的禁令制度,在注重实体效益的同时,应充分顾及程序公正;具体方法为改善担保机制、复议程序,建立永久禁令解除机制、禁令申请错误的救济机制、听证程序等诉讼程序,以达致完整的商业秘密禁令制度体系的实现。
- 庄志坚
- 关键词：商业秘密禁令审查标准救济程序
- 在线纠纷解决机制的困境和对策被引量：34
- 2013年
- ODR机制作为一种新生的纠纷解决方式,其在解决小额的、当事人间物理距离遥远的网络民事纠纷方面具有特别优势。而ODR机制存在着受理案件的有限性、提供救济方式的有限性、技术工具的双刃性等价值定位缺陷;存在着信任性不足、接近性难等实务利用缺陷;存在着程序被滥用、实践标准混乱等制度设计缺陷。ODR机制价值定位存在的缺陷是ODR本身所固有的,无法克服;实务利用缺陷和制度设计缺陷则可以通过相应的对策予以消减甚至消除。
- 郑世保
- 关键词：民事纠纷解决机制
- 在线解决纠纷机制的基本制度研究——基于民事诉讼对应制度的比较被引量：2
- 2013年
- 新型的网络民事纠纷催生了在线解决纠纷机制(ODR)。这种纠纷解决机制的核心价值是依靠"屏对屏"的方式,便捷、便宜、高效地解决纠纷。ODR的价值定位与理念预设和诉讼有很大的不同,因而二者的运行机理有很大的差异:ODR机制中回避的对象范围较窄,需要回避的情形较少,回避的重要性较弱;ODR机制中ODR网站和裁决人一律实行无因回避;ODR机制的裁决过程无法向普通网民公开,民事诉讼公开审判的核心价值无法在ODR机制中移植;ODR机制中应大力推广迳行裁决方式,其裁决结果应在保护当事人隐私的基础上尽可能详细公开;ODR当事人在审判组织的构成上仅具有相对的权利;ODR机制实行独任制为主、合议制为例外的原则,无需陪审制度;ODR机制可以借鉴大陆法系民事诉讼发现程序的做法选派裁决人或者由ODR系统管理员来主持完成该发现程序。需要说明的是,ODR的出现并不是为了取代其他纠纷解决机制,而仅仅是当事人面对网络民事纠纷时的另一种选择。随着对网络认识的加深,网络民事纠纷的解决机制会更加多元化。
- 郑世保
- 关键词：ODR回避制度
- ODR裁决书强制执行机制研究被引量：14
- 2014年
- ODR机制是人类由物理世界"面对面"的纠纷解决方式向虚拟世界"屏对屏"的解决方式之飞跃。对ODR机制的总体规划应该是"网上纠纷、网上解决、网上执行"。为应对ODR裁决书执行难的困境,应设计三类执行方式:ODR裁决书的网络力量执行、ODR裁决书的社会力量执行、ODR裁决书的司法力量执行。只有前一种执行力量无法达到执行目的时,才应考虑利用后一种执行力量。
- 郑世保
- 在线解决纠纷机制的类型化研究被引量：12
- 2014年
- 为了区别于非诉讼纠纷解决机制(ADR)的三种纠纷解决类型,人们把在线解决纠纷机制(ODR)的三种纠纷解决类型对应称为在线协商、在线调解和在线仲裁。ODR机制是在虚拟的网络环境中解决民事纠纷,纠纷解决程序打上了网络信息技术的烙印,因此ODR的三种纠纷解决类型在启动方式、运行条件、运行规律以及裁决结果的效力等方面具有自己独特的个性。
- 郑世保
- 关键词：在线调解在线仲裁
- 域名纠纷在线解决机制研究
- 2014年
- 域名纠纷是网络民事纠纷的一种,使用诉讼和ADR来解决域名纠纷将面临"纠纷解决的会面成本较高"等缺陷,同时域名纠纷的责任要件的认定有时借助网络就可以完成而无需当事人双方会面。为此域名管理机构创立了专门解决域名纠纷的域名ODR机制,以便快捷、廉价的解决域名纠纷。为鼓励当事人选用域名ODR来解决域名纠纷,域名管理机构把域名ODR设置为附条件的诉讼前置程序以保证域名ODR有充足的案源,另外裁决结果易于执行性、专家裁判、裁判快捷高效、费用低廉等优势成就了域名ODR,但是域名ODR也面临着困境。
- 郑世保
- 关键词：域名纠纷在线纠纷解决机制
- 虚假诉讼法律规制模式之现实境遇及制度改善
- 2018年
- 对虚假诉讼概念、虚假诉讼产生原因的梳理是破解虚假诉讼的基础。现有的规制虚假诉讼的模式、驳回诉讼请求方法与诉讼要件理论冲突,应并轨实行驳回起诉手段。积极引导第三人参诉,阐明执行案外人异议之诉和案外人申请再审诉讼标的区别;归纳第三人撤销之诉的不足及与执行中案外人申请再审和诉后案外人申请再审的适用顺序;同时,可设立案外第三人另诉制度,主张该制度与第三人撤销之诉整合,使权益受侵害的案外人完整及时地维护自身利益。
- 庄志坚
- 关键词：驳回诉讼请求第三人撤销之诉审判监督
- 强制性治疗精神病人权利救济之程序保障被引量：1
- 2016年
- 《精神卫生法》把接受强制治疗的疑似精神病人分为两类:"自伤或有自伤危险型"以及"伤人或有伤人危险型"。对于前一种类型病人的强制性治疗,其近亲属享有强制治疗的最终决定权,应增设委托代理人制度以规避近亲属权利过大的问题;对于后一种类型病人的强制性治疗,病人及其近亲属仅仅有再次诊断和精神病鉴定两种救济方式,应增设司法救济方式。
- 郑世保
- 关键词：《精神卫生法》精神病人
