国家社会科学基金(11CFX048)
- 作品数：7 被引量：95H指数：5
- 相关作者：练育强曲玉梁更多>>
- 相关机构：华东政法大学更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金上海市人文社科基地华东政法大学外国法与比较法研究院项目国家重点学科华东政法大学法律史学科建设项目更多>>
- 相关领域：政治法律更多>>
- “两法”衔接视野下的刑事优先原则反思被引量：27
- 2015年
- 渊源于民事与刑事交叉领域的刑事优先原则,在"两法"衔接的理论研究中得到了广泛认同,并在衔接机制中得到了具体实施。当今,由于社会基础条件的变化,刑罚措施并不必然严厉于行政处罚措施的思考,以及"两法"衔接的目的并不是为了优先追究刑事责任的追问,都使得刑事优先原则不应作为"两法"衔接机制中的基本原则。为了"优先"追究刑事责任而坚持刑事优先原则的必要性值得反思。
- 练育强
- 行政处罚与刑事制裁衔接研究之检视被引量：21
- 2013年
- 自90年代初起至今,我国学界关于行政处罚与刑事制裁之间衔接的研究可以分为三个阶段:第一阶段从20世纪90年代初期至2001年;第二阶段从2001年至2011年;第三阶段为2011年至今。该研究的内容主要包括行政处罚与刑事制裁衔接难的表现及原因、衔接适用的规则及原则、衔接的制度设置等方面;研究不足主要体现在实证研究不足、反思性研究不足、持续性关注不足等方面。下一步研究的重点应是立足于实证与理论反思,就衔接过程中可能出现的各种情况、衔接不畅的原因、解决路径以及人民检察院在衔接中地位与作用等方面展开深入细致的研究。
- 练育强
- 关键词：行政处罚刑事制裁衔接研究检视
- “两法”衔接视野下检察权性质的定位被引量：4
- 2014年
- 理论界关于人民检察院行使权力的性质分别有司法权说、行政权说、双重属性说以及法律监督说等四说。这既是人民检察院职责多样性的体现,同时也是在司法体制改革的大背景下,人民检察院在国家宪政体制中的定位的理论探索。当前,人民检察院在"两法"衔接工作中的监督行政执法机关及时移送涉嫌犯罪的案件面临着法律上的障碍。只有立足于法律监督说,通过《人民检察院组织法》的修改,赋予人民检察院具有一般的法律监督职权,从而具备监督行政执法机关及时移送涉嫌犯罪的案件。
- 练育强
- 关键词：检察权
- 人民检察院在“两法”衔接中职责之反思被引量：11
- 2014年
- 从规范"两法"衔接的一部行政法规四部规范性文件的规定来看,人民检察院在"两法"衔接中职责包括:立案监督、移送监督、接受涉嫌犯罪的案件、提供咨询建议等。其中立案监督、接受涉嫌犯罪的案件以及提供咨询建议等职责都有着法律上的依据。由于移送监督只是国务院行政法规予以规定,因此与法律保留原则相冲突。此外,最高人民检察院"检例第7号"指导性案例也将人民检察院在"两法"衔接中的职责定位于诉讼监督,而不是移送监督。因此,要切实解决"两法"衔接中存在的问题,应回到"两法"衔接本身,然后在此基础上确定人民检察院所应具备的职责。
- 练育强
- 关键词：人民检察院
- 行政执法与刑事司法衔接制度重构之理论基础被引量：21
- 2015年
- 行政执法与刑事司法衔接是深化行政执法体制改革的重要环节,目前关于两者之间衔接的研究成果有三个方面值得反思,即产生衔接以及衔接难的原因分析稍显简单、原则的研究稍显落后、制度的建构稍显天真。在具体的衔接执法实践中,无论是中央垂直管理的中国证监会的衔接实践,还是地方分级管理的上海市衔接实践中都存在有案不移、以罚代刑的问题;有案难移或移送后得不到及时处理的问题则主要存在于中国证监会的衔接实践中,这两方面问题产生的原因都可以从主、客观两个角度进行分析。要彻底解决衔接中存在的问题,必须回归制度设置的最初目的,即如何保护相对人的合法权利以及维护客观的法秩序,回归行政权、司法权、检察权彼此间制约、监督的本质属性,彻底放弃刑事优先原则,在此基础上重构衔接制度。
- 练育强
- 关键词：行政执法刑事司法衔接
- 法官的忠诚度建设是维护法制权威的关键要素
- 2011年
- 在中国特色的社会主义法律体系形成后,法律的公正、有效实施就成为了我国法制建设的关键,即要保证已制定的法律能在社会生活中得到一致的执行、适用以及遵守,而这其中的关键就是法官在具体案件中如何适用法律。从目前的实际状况来看,绝大多数法官能够依法办案,但也有少数法官经不起各种诱惑而不能依法办案甚至走上违法犯罪道路。
- 曲玉梁练育强
- 关键词：法官法制权威社会主义法律体系忠诚度依法办案法制建设
- 行政执法与刑事司法衔接困境与出路被引量：34
- 2015年
- 行政执法与刑事司法衔接不仅是我国全面深化改革的重大问题之一,还是全面推进依法治国的重大问题之一。当前,两者之间的衔接面临着实体、程序以及监督等多方面的困境。实体衔接上的困境主要表现在针对特定的"违法行为",如何认定其已涉嫌构成犯罪,如何认定其与犯罪行为是同一行为,以及针对该行为所作出的行政处罚与刑罚处罚之间如何折抵。程序衔接上的困境主要表现在对于涉嫌犯罪的"违法行为",行政执法机关在移送过程中应采取哪种步骤,移送后行政执法的状态,以及衔接过程中的接受主体如何确定等方面。衔接监督上的困境主要体现为监督主体虚置、监督依据缺少,以及监督效果堪忧等方面。产生这些困境,既有理论研究上的原因,也有立法上的原因,还有衔接运作机制上的因素。应在反思衔接目的的基础上,探寻健全和完善衔接机制的最佳方案。
- 练育强
- 关键词：行政执法刑事司法衔接
