北京市科技计划项目(2005)
- 作品数：2 被引量：52H指数：2
- 相关作者：胡大一宋莉孙艺红皮林李超更多>>
- 相关机构：北京大学中国医学科学院阜外心血管医院北京市垂杨柳医院更多>>
- 发文基金：北京市科技计划项目更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 北京市急性ST段抬高心肌梗死患者转诊现况调查被引量：17
- 2010年
- 目的 了解北京市急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者的转诊现况以及对再灌注治疗和近期预后的影响.方法 入选2006年1月1日至12月31日期间就诊于北京市19所具备急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）能力的医院并于发病后24 h内到院的STEMI患者.根据到院前是否经历转诊,将患者分为转诊组和非转诊组.通过调查问卷及查阅病历收集资料.结果 789例STEMI患者中,236例（29.9%）经历过转诊.由3级以下级别医院向3级医院转诊者占76.7%（181/236）,由3级医院向3级医院转诊者占22.9%（54/236）.由非直接PCI中心向直接PCI中心转诊者占67.4%（159/236）,由直接PCI中心向直接PCI中心转诊者占32.6%（77/236）.转诊组与非转诊组的直接PCI率（62.7%比66.4%,P=0.328）和进门-球囊扩张时间（132 min比135 min,P=0.473）差异无统计学意义.转诊组的发病-球囊扩张时间显著长于非转诊组（397 min比246 min,P〈0.001）.转诊组与非转诊组的住院病死率差异无统计学意义（4.7%比5.8%,P=0.609）.结论 北京市急性STEMI患者的转诊情况复杂,转诊对近期预后无影响,有必要建立规范的STEMI转诊网络.
- 宋莉颜红兵杨进刚孙艺红李超胡大一
- 关键词：心肌梗死病人转诊再灌注预后
- 北京市急性ST段抬高型心肌梗死患者的院内预后和3年随访结果被引量：37
- 2013年
- 目的比较北京市19家医院接受保守、溶栓和急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的急性sT段抬高型心肌梗死（STEMI）患者的临床情况、住院和3年预后。方法入选2006年1月1日至12月31日于发病后24h内就诊于北京市19所医院的808例STEMI患者。根据到院后治疗情况，将患者分为保守治疗组（n=184）、溶栓组（n=106）和急诊PCI组（n=518）。使用调查问卷及查阅病历收集社会人121学、病史以及临床和就诊资料，各参研医院在2009年7月至2010年1月通过电话随访得到数据。结果3组患者的基线情况不同。接受保守治疗的患者年龄为（64．5±13．5）岁，明显高于溶栓治疗组的（57．9士11．0）岁和急诊PCI组的（60．4±12．3）岁（P均〈0．01）；从症状发作至到医院的中位时间为207min，明显长于溶栓组（130min）和急诊PCI组（130min）（P均〈0．01）。急诊PCI组中35．5％（184／518）患者使用了院前急救（EMS），明显高于保守治疗组的27．3％（46／184）和溶栓治疗组的25．0％（29／107）（P=0．02）；急诊PCI组患者有医疗保险的比例高于溶栓组和保守治疗组（P〈0．01）。在非正常工作时间，接受急诊PCI治疗的患者比例明显少于溶栓治疗[66．6％（345／518）比80．2％（85／106），P=0．02]。三级医院进行的急诊PCI治疗比例高于二级医院[66．8％（437／654）比52．6％（81／154）]，进行的溶栓治疗少于二级医院（P〈0．01）。保守治疗的患者院内病死率和3年心血管病死率分别为9．2％（17／185）和9．4％（15／159），明显高于接受溶栓治疗[6．6％（7／106）和2．3％（2／86）]和急诊PCI治疗的患者[3．5％（18／518）和4．5％（20／446）]，P均〈0．01）。在3年随访时，接受PCI治疗的患者对阿司匹林、B受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体抑制剂（ARB）和他汀类药物的依从
- 杨进刚皮林宋莉孙艺红胡大一
- 关键词：心肌梗死心肌再灌注预后
