“首都临床特色应用研究”专项(D101100050010002)
- 作品数：3 被引量：42H指数：3
- 相关作者：杨冬邓晓明佟世义唐耿志隋静湖更多>>
- 相关机构：北京协和医学院更多>>
- 发文基金：“首都临床特色应用研究”专项更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 三种插管型喉罩在预测重度困难气道管理中的应用被引量：19
- 2015年
- 目的回顾性评价Cookgas、Fastrach和CTrach三种插管型喉罩在预测重度困难气道管理中应用的临床效果。方法 21例择期在全身麻醉下行整形外科手术的预测重度困难气管插管患者,Mallampati分级Ⅲ或Ⅳ级。麻醉医师通过个人判断自行决定插管型喉罩使用类型。收集、整理气管插管过程的全部信息。在21例患者中,7例患者采用Cookgas喉罩联合纤维光导支气管镜(Fibreoptic Bronchoscope,FOB)引导气管插管(Cookgas组),8例患者采用Fastrach喉罩联合FOB(Fastrach组)以及6例患者采用CTrach喉罩(CTrach组)完成气管插管。结果除Fastrach组1例喉罩置入失败,其余患者均成功置入插管型喉罩。Cookgas组7例患者均在两次内获得FOB引导气管插管成功;7例置入Fastrach喉罩的患者,有6例在FOB引导下成功完成气管插管,1例失败;CTrach组6例患者均获得首次气管插管成功。三组患者喉罩首次置入成功率差异无统计学意义,但Fastrach组和CTrach组喉罩置入时间分别为(33.3±15.5)s和(41.7±22.3)s,明显长于Cookgas组的(23.9±16.2)s(P<0.05)。结论 Cookgas、Fastrach和CTrach三种插管型喉罩均可安全、有效地应用于预测重度困难气管插管患者,但对于张口度小于15mm和/或颈部瘢痕重度挛缩或颈部置有巨大扩张器的患者,Cookgas喉罩具有明显优势。
- 杨冬邓晓明郅娟王玉慧张雁鸣佟世义唐耿志徐文莉隋静湖
- 关键词：插管型喉罩困难气道气管插管
- Cookgas和Fastrach气管插管型喉罩用于预测困难气管插管的比较被引量：15
- 2013年
- 目的比较Cookgas气管插管型喉罩(CILA)和Fastrach气管插管型喉罩(FT-LMA)在预测困难气管插管处理中使用盲探插管技术的临床效果。方法择期在全身麻醉下行整形外科手术的预测困难气管插管患者86例,采用Excel软件随机分为CILA组(n=43)和FT-LMA组(n=43)。麻醉诱导后,分别置入CILA或FT-LMA,经CILA或FT-LMA直接盲探气管插管,记录CILA和FT-LMA置入次数和时间、盲探气管插管次数和时间、喉罩拔除时间,以及在实施盲探气管插管前经喉罩插入纤维光导支气管镜(FOB)镜下声门暴露情况,并记录麻醉诱导前、后,喉罩插入后即刻、气管插管后即刻、拔除喉罩后即刻以及插管后5 min内的血压和心率变化。结果两组86例患者均成功置入CILA或FT-LMA,首次置入成功率差异无统计学意义(P>0.05)。CILA组35例首次气管插管成功,5和2例分别在第2、3次成功插管,1例插管失败,改用FOB经CILA引导插管;FT-LMA组32例1次插管成功,4例2次成功,3例3次成功,4例失败,其中3例改用FOB经FT-LMA引导插管,1例由FOB引导完成插管。与CILA组比较,FT-LMA组喉罩置入时间[(22.4±18.9)s比(34.2±13.9)s]显著延长(P<0.05),而经CILA和FT-LMA引导盲探气管插管时间[(46.0±26.7)s比(51.8±41.1)s]及喉罩退出时间[(39.3±11.9)s比(35.3±10.4)s]差异无统计学意义(P>0.05)。气管插管对两组患者血流动力学影响差异无统计学意义(P>0.05)。结论经CILA和FT-LMA盲探气管插管均可安全有效地应用于预测困难气管插管患者,但CILA置入更容易,盲探气管插管成功率更高。
- 杨冬邓晓明佟世义唐耿志魏灵欣隋静湖王磊
- 关键词：喉面罩困难气道气管内插管法
- Cookgas和Fastrach插管型喉罩联合纤维光导支气管镜用于预测重度困难气道管理的比较被引量：12
- 2013年
- 目的比较Cookgas插管型喉罩(CILA)和Fastrach插管型喉罩(FT-LMA)联合纤维光导支气管镜(FOB)在预测重度困难气道管理中的临床应用效果。方法择期在全身麻醉下行整形外科手术的预测重度困难气管插管患者(同时具有甲颏距离<60 mm;门齿间距<35 mm;Mallampati分级Ⅲ或Ⅳ级)60例,随机分为CILA组(n=30)和FT-LMA组(n=30)。麻醉诱导后,经口置入CILA或FT-LMA,获得喉罩最佳通气位置后,采用FOB经CILA或FT-LMA寻找声门,并引导完成气管插管。主要观察指标是喉罩置入和FOB引导气管插管成功与否,以及成功操作的次数和所用时间。结果 CILA组30例患者和FT-LMA组27例患者成功置入喉罩,在3例FT-LMA置入失败患者,改用CILA成功完成喉罩置入;CILA组有26例患者由FOB引导首次气管插管成功,4例患者在第2次成功插管。在成功置入FT-LMA的27例患者中,有20例FOB引导1次插管成功,4例2次成功,3例失败,改置入CILA后,2例由FOB引导首次成功,1例2次成功插管。与CILA组比较,FT-LMA组喉罩置入时间[(23.9±17.5)s比(35.3±12.8)s]显著延长(P<0.05),而FOB经CILA和FT-LMA引导气管插管时间[(48.6±13.5)s比(53.2±14.2)s]及喉罩退出时间[(40.4±10.2)s比(38.5±11.3)s]差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者在插管过程中以及术后随访未见明显损伤。结论 CILA和FT-LMA联合FOB均可安全、有效地应用于预测重度困难气管插管患者,但在重度面颈瘢痕挛缩和颈部置有巨大扩张器患者,CILA置入和辅助FOB引导气管插管的成功率均优于FT-LMA。
- 杨冬邓晓明佟世义唐耿志张雁鸣魏灵欣隋静湖孙玉蕾刘具会王磊刘孝文
- 关键词：喉面罩纤维光导支气管镜困难气道气管内插管法
