“首都临床特色应用研究”专项(D101100050010034)
- 作品数：9 被引量：71H指数：6
- 相关作者：王蒨王铁孟晶晶张丽军米宏志更多>>
- 相关机构：首都医科大学附属北京朝阳医院首都医科大学附属北京安贞医院首都医科大学更多>>
- 发文基金：“首都临床特色应用研究”专项更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 肺V/Q平面及断层显像对创伤及术后肺栓塞的诊断价值被引量：3
- 2013年
- 目的探讨肺通气/灌注显像(肺V/Q显像)对创伤及术后患者肺栓塞(PE)诊断的应用价值。方法对73例创伤及术后患者进行肺V/Q显像,其中36例患者在平面显像基础上进行了肺V/Q断层显像;34例患者同时行核素下肢深静脉显像。结果肺V/Q显像结合临床综合评估共诊断PE患者31例(42.5%),其中肺段性PE 19例,亚肺段及以下PE 12例。4例患者在平面显像上未发现肺段性灌注缺损,经断层显像诊断为亚肺段PE,且断层显像较平面显像发现更多亚肺段缺损。超声及核素下肢深静脉显像诊断16例患者发生下肢深静脉血栓(21.9%)。PE组与非PE组患者在年龄、性别、卧床时间、是否以骨折为基础病以及D-二聚体升高方面均无统计学差异,但PE组下肢深静脉血栓形成的患者比率明显高于非PE组,差异有统计学意义(P=0.003)。结论肺V/Q显像可作为创伤及术后患者进行PE筛查的常规手段,肺V/Q断层显像可降低不确定的PE的比率,提高亚肺段PE的检出率,从而提高诊断准确性。
- 杨芳王蒨
- 关键词：肺栓塞创伤VSPECT
- 肺通气/灌注显像对老年急性肺栓塞的诊断价值被引量：9
- 2014年
- 目的 通过与CT肺动脉血管造影（CTPA）比较,探讨肺V/Q显像诊断老年急性肺栓塞的价值.方法 回顾性分析2008年至2010年44例年龄≥60岁的临床疑诊急性肺栓塞患者V/Q显像、CTPA及临床资料,其中男26例,女18例;平均年龄73.50岁.V/Q显像分别以肺栓塞诊断前瞻性研究Ⅱ（PIOPEDⅡ）诊断标准及急性肺栓塞诊断前瞻性研究（PISA-PED）诊断标准作出诊断.以出院诊断为“最终诊断”,分别计算PIOPEDⅡ诊断标准、PISA-PED诊断标准、CTPA及临床Wills评分诊断结果的灵敏度、特异性及准确性.采用x2检验及Fisher确切概率法比较不同诊断标准结果间的差异,采用Kappa分析比较PIOPEDⅡ诊断标准及PISA-PED诊断标准间的一致性.结果 PIOPEDⅡ诊断标准、PISA-PED诊断标准、CTPA及临床Wills评分诊断肺栓塞的灵敏度分别为70.00％ （14/20）、84.62％ （22/26）、65.22％（15/23）和23.08％（3/13）,除Wills评分外,余三者差异均无统计学意义（x2=0.069～1.545,均P＞O.05）;四者特异性分别为80.00％（12/15）、61.11％（11/18）、93.75％（15/16）和9/10,CTPA最高（P＜0.05）;四者准确性分别为74.29％（26/35）、75.00％ （33/44）、76.92％（30/39）和52.17％（12/23）,除Wills评分外,差异均无统计学意义（r=0.005～0.070,均P＞0.05）.V/Q显像PIOPEDⅡ诊断标准及PISA-PED诊断标准的诊断符合率为77.14％（27/35）,Kappa=0.547,P＜0.05.结论 V/Q显像和CTPA诊断老年急性肺栓塞的总体准确性相当.
- 陈聪霞姚稚明郭悦于治国刘秀芹
- 关键词：肺栓塞放射性核素显像锝MAA
- 肺通气／灌注断层显像和血浆D-二聚体检测对肺栓塞低度可能性患者诊断价值的对比研究被引量：8
- 2014年
- 目的探讨V／Q断层显像对于Wells评分〈2的PE低度可能性患者的诊断价值，并与血浆D-二聚体检测进行对比。方法前瞻性研究2010年1月至2013年8月北京4家三级甲等医疗机构收治的PE临床低度可能性（Wells评分〈2）患者95例，患者均在1d内完成V／Q断层显像和血浆D-二聚体检测。V／Q断层显像依据欧洲核医学会2009年公布的指南推荐标准，将结果归为3类：PE、非PE和不确定诊断。全部患者至少随访6个月。最终以综合分析各影像学检查、实验室检查、临床表现和6个月的随访结果来判定为确诊或排除PE。分别计算V／Q断层显像和血浆D-二聚体检测对PE的诊断效能并以∥检验进行比较。结果95例患者中，最终确诊PE31例，排除64例。V／Q断层显像的诊断灵敏度为93．3％（28／30；95％ CI：84．4％-100％），特异性为91．9％（57／62；95％CI：85．1％∽98．7％），准确性为92．4％（85／92；95％CI：87．O％∽97．8％），阳性预测值为84．8％（28／33；95％CI：83．6％-86．0％），阴性预测值为96．6％（57／59；95％CI：92．0％∽100％）；D-二聚体阳性作为PE诊断依据的灵敏度为36．7％（11／30；95％C1：19．5％∽53．9％），特异性为79．0％（49／62；95％CI：68．9％∽89．1％），准确性为65．2％（60／92；95％CI：55．5％∽74．9％），阳性预测值为45．8％（11／24；95％CI：25．7％-65．7％），阴性预测值为72．1％（49／68；95％CI：61．4％∽82-8％）。V／Q断层显像诊断的灵敏度（χ2=21．2）、特异性（χ2=13．8）、准确性（χ2=20．3）、阳性预测值（χ2=9．8）和阴性预测值（疋。4．2）均明显高于D-二聚体检测（均P〈0．05）。结论V／Q断层显像对于Wells评分〈2的PE疑似患者具有良好的诊断效能，优于血浆D-二聚体检测。
- 李环郑玉民何嘉王蒨戴皓洁王铁李眉孟晶晶颜珏
- 关键词：肺栓塞锝纤维蛋白纤维蛋白原降解物MAA
- 肺通气/灌注显像在肺栓塞诊断中的应用及进展被引量：6
- 2011年
- 肺通气/灌注显像在急性肺栓塞的临床诊疗中常被用为一线影像学检查,随着多种影像学技术的发展,从显像技术到放射性药物方面均有较大进步。本文针对肺通气/灌注显像在急性肺栓塞诊断中的应用及进展进行综述。
- 阚英王铁
- 关键词：肺栓塞肺通气灌注显像
- 肺通气／灌注SPECT显像对肺栓塞的诊断价值被引量：11
- 2017年
- 目的探讨肺V/Q SPECT显像与CTPA对PE，尤其是亚肺段PE的诊断价值。方法前瞻性分析2013年12月至2014年12月间因可疑PE首次于首都医科大学附属北京安贞医院行肺V/Q SPECT显像的571例（男265例，女306例，年龄24～91岁）患者资料。结果依据欧洲核医学学会（EANM）制定的诊断标准分为确诊PE、排除PE和不确定诊断，并与临床最终诊断进行对比研究，计算显像诊断PE的各效能指标，绘制ROC曲线评价诊断效能。将77例同期行肺V/Q SPECT和CTPA检查患者的显像结果分别与临床最终诊断进行对比，应用Kappa检验分析2种诊断方法的一致性，采用Fisher确切概率法评价2种方法的诊断水平。绘制ROC曲线，计算各自AUC及95% CI并比较。结果571例肺V/Q SPECT显像患者中，94例诊断PE（其中8例为多发亚肺段PE），427例排除PE，50例不确定诊断。经临床综合分析，93例确诊PE（8例多发亚肺段PE全部确诊PE），478例排除PE。V/Q SPECT诊断PE的PPV为93.62%（88/94），NPV为99.77%（426/427），Ac为98.66%（514/521），Se为98.88%（88/89），Sp为98.61%（426/432），不确定诊断比例为8.76%（50/571）；ROC曲线的AUC及95% CI分别为0.985和0.971～1.000。77例同期行肺V/Q SPECT显像和CTPA检查的患者中，V/Q不匹配亚肺段52个，CTPA检出受累亚段级肺动脉1个。2种检查方法诊断PE的PPV分别为81.48%（22/27）和10/13，NPV分别为97.83%（45/46）和81.97%（50/61），Ac分别为91.78%（67/73）和81.08%（60/74），Se分别为95.65%（22/23）和47.62%（10/21），Sp分别为90.00%（45/50）和94.34%（50/53），不确定诊断比例分别为5.19%（4/77）和3.90%（3/77）。2种方法一致性不高（Kappa＝0.330，P〈0.05）。在PE的诊断上，V/Q SPECT显像较CTPA更具优势（P〈0.05）。两者ROC曲线的AUC及95% CI分别为0.930和0.863～0.998、0.725和0.588～0.863，不具有相互重叠的区域。结论肺V/Q SPECT显像对诊断PE具有较高的PP
- 韩洁孟晶晶米宏志王蒨卢霞苏航张颖丁健陆遥柏江
- 关键词：肺栓塞
- 肺通气／灌注平面与断层显像诊断肺栓塞效能的多中心对比研究被引量：6
- 2013年
- 目的运用ROC分析方法对比一日法肺V／Q断层显像与传统平面显像在PE诊断中的效能。方法对2010年9月至2011年10月北京市6家三级甲等医疗机构收治的确诊或疑诊急性或亚急性PE，且Wells评分≥2分或血浆D-二聚体〉500μg／L的患者272例，均行一日法肺V／Q平面及断层显像。肺V／Q平面显像结果参照PE诊断前瞻I生研究II（PIOPEDⅡ）标准，分为PE高度可能性（确诊PE）、中度或低度可能性（不能确定）、极低度可能性或肺灌注正常（排除PE），灌注显像结果也分为确诊PE、不能确定（非特定疾病典型表现的多发V／Q异常）、排除PE。全部患者显像后随访6个月。最终以综合分析各影像学检查、实验室检查、临床可能性评估和6个月的随访结果来判定为确诊或排除PE。应用Kappa检验分析2种显像方法结果的一致性，应用X2检验对肺V／Q断层显像和平面显像在PE诊断上的常用评价指标进行比较；运用ROC曲线分析，计算并比较（Z检验）各AUC及其95％CI；比较2种方法不确定诊断率的差异。结果肺V／Q断层显像在诊断PE中的不确定诊断率（1．8％，5／272）仅为平面显像（9．2％，25／272）的1／5。以最终诊断为标准，肺V／Q断层和平面显像对272例PE的诊断指标分别为：Se83．6％（117／140）与78．3％（101／129，X2=1．217，P〉0．05），Sp89．8％（114／127）与94．9％（112／118,X2=2．269，P〉0．05），PPV90．0％（117／130）与94．4％（101／107），NPV83．2％（114／137）与80．0％（112／140），Ac86．5％（231／267）与86．2％（213／247）。2种显像方法诊断PE的符合率为84．9％（231／272，Kappa=0．727，P〈0．05），一致性较好。运用ROC分析2种显像方法的AUC及95％CI，断层显像分别为0．891（0．848—0．933），平面显像分别为0．865（0．819—0．911）（Z=2．65和2．03，均P〈0．05），提示肺V／Q断层显像对PE�
- 张丽军王蒨方纬戴皓洁颜珏王铁姚稚明何嘉孟晶晶李眉郑玉民米宏志焦建
- 关键词：肺栓塞锝MAA
- 肺动脉血栓栓塞症常用诊断技术及研究进展被引量：24
- 2013年
- 肺栓塞（PE）是内源性或外源性栓了堵塞肺动脉或其分支引起肺循环和呼吸功能障碍的临床和病理生理综合征，99％的栓子是血栓性的，
- 张丽军王蒨
- 关键词：动脉栓塞数字减影体层摄影术单光子
- V/Q显像与CT肺动脉造影在慢性血栓栓塞性肺动脉高压不同栓塞水平中的研究被引量：8
- 2013年
- 目的对比肺通气/灌注显像(ventilation/perfusion scan,V/Q)与CT肺动脉造影(CT pulmonary angiography,CTPA)在慢性血栓栓塞性肺动脉高压(chronic thromboembolic pulmonary hypertension,CTEPH)肺段动脉及亚段动脉栓子的检出效能。方法选取经临床Wells评分、临床资料、实验室检查及X线肺动脉造影综合确诊为慢性血栓栓塞性肺动脉高压的39例患者,其中男28例,女11例,平均年龄(51.0±16.1)岁,合并近期手术者4例、心力衰竭者7例、既往存在急性肺栓塞12例、合并下肢深静脉血栓26例。临床Wells评分,高度可能性者17例,中度可能性者22例。所有患者均接受V/Q单光子发射计算机断层成像术(single photon emission CT,SPECT)断层显像、CTPA及X线肺动脉造影(pulmonary artery angiography,PAG)检查,检查于3～7 d内完成并由放射科及核医学科有经验医师进行独立、双盲法阅片。采用SPSS 13.0统计软件对V/Q SPECT及CTPA与PAG段及亚段的检查结果进行χ2检验及Kappa一致性检验。结果对于肺段动脉栓子,V/Q SPECT与CTPA的敏感度、特异度、准确度分别为84.7%、77.7%,94.6%、98.2%,90.9%、91.2%;亚段肺动脉栓子,V/Q SPECT与CTPA敏感度、特异度、准确度分别为63.2%、50.4%,94.8%、94.8%,93.8%、83.9%。结论 V/Q显像对段及亚段病变定位的敏感性较高,临床中V/Q显像正常即可排除CTEPH,若存在异常须进一步行CTPA、PAG及磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)等检查进一步明确。
- 阚英王铁
- 关键词：慢性肺通气灌注显像肺动脉造影计算机断层
- CT肺动脉造影与肺灌注断层显像对肺栓塞诊断价值的Meta分析被引量：14
- 2013年
- 目的对研究CT肺动脉造影(computed tomographic pulmonary angiography,CTPA)和单光子发射计算机断层成像术(single-photon emission computed tomography,SPECT)诊断肺动脉栓塞(pulmonary embolism,PE)的文献进行Meta汇总分析,评价两者对肺栓塞的临床诊断价值。方法检索1990年1月至2012年1月在Pubmed、Ovid数据库和中国期刊网中关于CTPA和SPECT显像的文献,应用Meta-Disc软件分别汇总两者的敏感度和特异度及其95%可信区间。根据汇总受试者工作特征曲线(summary receiver operating characteristic,SROC),计算曲线下面积(areas under curve,AUC),得出各自的Q*值,评价两种方法的诊断效能。结果共有16篇文献符合纳入标准。CTPA汇总敏感度和特异度分别为0.79(0.75,0.83)和0.90(0.87,0.93),SPECT显像的汇总敏感度和特异度为0.86(0.78,0.93)和0.95(0.92,0.98)。两者的SROC曲线下面积分别为93.72%和97.64%。两者的Q*值分别为0.8740和0.9306。比较两者Q*值,CTPA与SPECT显像差异无统计学意义(P>0.05)。结论CTPA与SPECT显像在诊断肺栓塞方面均具有较高的诊断准确性,两者比较差异无统计学意义。
- 孙朋涛王铁梁福兵
- 关键词：肺栓塞体层摄影术SPECT扫描动脉造影META分析
