公共文化服务平台

共 5 条记录，以下是 1-5

全选清除导出

排序方式：

惊恐障碍患者患病行为与述情障碍的相关性被引量：2: 2010年; 目的探讨惊恐障碍患者的患病行为与述情障碍的相关关系。方法采用患病行为问卷(IBQ)和多伦多述情障碍量表(TAS)对47名惊恐障碍患者评估。结果惊恐患者患病行为因子中一般疑病、情感压抑、情绪状态与TAS因子Ⅰ、Ⅱ呈正相关,而与TAS因子Ⅲ呈负相关关系;情绪紊乱与TAS因子Ⅰ呈正相关,与因子Ⅲ呈负相关关系;易激惹与因子Ⅰ呈正相关(P<0.05)。疾病信念因子与TAS因子Ⅰ、Ⅱ呈正相关,疾病确信和疑病指数与因子Ⅰ呈正相关,否认心因与因子Ⅰ、Ⅱ呈负相关(P<0.05);心理取向与TAS各因子无相关关系(P>0.05)。结论惊恐障碍患者患病行为中不良情绪、病感、否认心因与其描述情感、认识和区别情绪和躯体感受的能力相关,提示在心理治疗时要注意针对性地改善其述情障碍。; 吴东辉胡赤怡刘奋胡纪泽翁茵茵余常红; 关键词：惊恐障碍患病行为述情障碍

惊恐障碍患者的述情障碍与防御方式的相关性被引量：6: 2010年; 目的探讨惊恐障碍患者的述情障碍与防御方式的相关关系。方法采用多伦多述情障碍量表(TAS)和防御方式问卷(Defense Style Questionnaire,DSQ)对47名惊恐障碍患者评估。结果 (1)惊恐患者TAS总分与潜意显现、抱怨、分裂、不成熟防御机制总分及掩饰因子呈正相关关系(P<0.05);(2)惊恐患者TAS因子Ⅰ与不成熟防御机制总分、掩饰因子呈正相关关系(P<0.05);(3)惊恐患者TAS因子Ⅱ分与潜意显现、分裂、不成熟防御机制总分及中间防御机制制止得分呈正相关,与成熟防御机制幽默得分呈负相关(P<0.05);(4)TAS因子Ⅲ与中间防御机制解除得分呈正相关关系,与不成熟防御机制总分呈负相关(P<0.05);(5)TAS因子Ⅳ与防御机制各相得分无相关关系(P>0.05)。结论惊恐障碍患者的述情障碍与使用不成熟防御机制、中间防御机制、掩饰因子呈正相关,而与成熟防御机制呈负相关,提示在对惊恐障碍患者进行心理治疗时,要注意改善其不成熟防御机制,强化其成熟防御机制。; 胡赤怡吴东辉刘奋翁茵茵余常红; 关键词：惊恐障碍述情障碍防御方式

强迫障碍与惊恐障碍注意功能的对照研究被引量：3: 2013年; 目的:探讨强迫障碍患者与惊恐障碍患者注意功能的特征。方法:采用倒行掩蔽测验(BMT)和连续操作测验(CPT)分别对强迫障碍患者、惊恐障碍患者和健康对照者3组各38例评估其注意的激活度、选择性注意和维持注意功能,以Maudsley强迫障碍症状问卷和Yale-Brown强迫量表对强迫患者评定其强迫症状严重程度。结果:掩蔽时间分别为30ms和50ms时,强迫障碍患者组的BMT正确数显著低于正常对照组(P均<0.05);无掩蔽时,两组BMT正确数差异无统计学意义;不同情境下,两组CPT正确数之间的差异无统计学意义。惊恐障碍患者在不同掩蔽的BMT正确数、不同情境下的CPT正确数与对照组相比,均无明显差异。掩蔽时间为30ms和50ms,强迫障碍患者组的BMT正确数[(5.6±2.5)和(9.2±4.1)]显著低于惊恐障碍组[(7.6±4.2)和(12.1±4.3)],(P均<0.05);而无掩蔽时,两组BMT正确数以及3种情境下的CPT正确数差异无统计学意义。强迫障碍患者的BMT正确数与Maudsley强迫障碍状问卷、Yale-Brown强迫行为和强迫思维量表的得分无显著相关性。结论:强迫障碍患者可能存在明显的选择性注意受损,而惊恐患者的注意功能无明显受损。; 吴东辉胡赤怡林雄标刘哲宁; 关键词：惊恐障碍

有无广场恐怖的惊恐障碍患者防御方式研究被引量：2: 2006年; 目的:探讨伴与不伴广场恐怖的惊恐障碍患者的防御方式。方法:采用防御方式问卷(DSQ)对21例不伴广场恐怖的惊恐障碍患者、26例伴广场恐怖的惊恐障碍患者和37名健康对照者评估其防御方式。结果:与对照组比较,伴或不伴广场恐怖患者退缩和躯体化及伴无能之全能和交往倾向得分均显著增高,而幽默得分显著降低;伴广场恐怖的惊恐患者投射、分裂得分和不成熟防御方式总分,以及反作用形成、理想化、假性利他等得分及中间型防御方式总分也显著高于对照组,而成熟防御方式总分显著低于对照组。结论:伴与不伴广场恐怖的患者使用不成熟和中间防御方式增多,而使用成熟防御方式减少;伴广场恐怖患者尤其使用防御方式不当,且与其对场所恐怖的严重程度及病程无关。; 吴东辉胡赤怡胡纪泽余常红林雄标翁茵茵周云飞; 关键词：惊恐障碍防御方式防御方式问卷

惊恐障碍患者威斯康星卡片分类测验和连续操作测验的对照研究被引量：11: 2005年; 目的探讨惊恐障碍患者的执行功能和注意功能。方法采用威斯康星分类卡片测验(WCST)和连续操作测验(CPT),对47名惊恐障碍患者和37名健康对照者的执行功能和注意功能进行评估。结果在WCST中,惊恐障碍患者组的总测验次数和随机错误数[分别为(76.9±28.9)次和(30.5±21.9)次]高于正常对照组[分别为(64.1±26.1)次和(18.7±15.6)次(均P<0.05)];正确反应数和分类数[分别为(24.1±2.8)次和(4.8±0.6)次]均少于对照组[分别为(25.0±0.0)次和(5.0±0.0)次](P<0.05～0.01);持续错误数[(22.3±12.1)次]与对照组[(20.4±12.9)次]相比,差异无显著性(P>0.05)。惊恐障碍患者组CPT四项指标[CPT、CPT1、CPT2和CPT3分别为(30.3±4.2)次、(10.4±2.2)次、(9.2±1.9)次和(10.6±1.4)次]与对照组[CPT、CPT1、CPT2和CPT3分别为(31.0±2.2)次、(10.7±0.8)次、(9.2±1.7)次和(10.9±0.3)次]间的差异无显著性(P>0.05)。结论惊恐障碍患者可能存在执行功能缺陷,而注意功能未受损害。; 吴东辉胡赤怡胡纪泽余常红刘哲宁; 关键词：惊恐障碍

全选清除导出

共1页<1>

深圳市科技局三项经费资助项目(200004035)